Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г. N А56-38842/2007 Дело по иску ЗАО к ОАО о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета истца денежных сумм и взыскании процентов за пользование денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суды не обсудили необходимость применения международного соглашения о прямом международном сообщении между республиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2008 г. N А56-38842/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2009 г. N А56-38842/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Локотранс" Смирновой Ю.М. (доверенность от 12.09.2008 N 1209/229), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кудряшова С.В. (доверенность от 28.12.2007 N 10-11/178),

рассмотрев 15.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-38842/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании 613 623 руб. 10 коп. необоснованно списанных с лицевого счета истца в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) по перечню железнодорожных документов от 26.09.2006 N 222 и от 27.09.2006 N 223. В данную сумму включены: плата за пользование вагонами, сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, сбор за маневровую работу локомотива и телеграфное уведомление. Кроме того, истец заявил требование о взыскании 59 942 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 13.09.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 613 623 руб. 10 коп. долга, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить названные решение и постановление и в иске отказать. Податель жалобы считает, что в данном случае следовало применять нормы международного, а не российского права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Локотранс" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.12.2005 N 0060320 об организации перевозок во внутригосударственном и международном сообщении.

Согласно пункту 3.1 указанного договора истец (экспедитор) обязуется обеспечить на своем лицевом счете наличие денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей на весь планируемый объем перевозок грузов.

В соответствии с договором от 19.06.2001 N 1/003, заключенным между истцом и закрытым акционерным обществом "Австрофор", истец принял заявку от 16.07.2007 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке 40 вагонов с балансами березовыми по маршруту станция Бабаево Октябрьской железной дороги - станция погранперехода Бусловская эксп. и далее в Финляндию.

По указанию Выборгской таможни три вагона были отцеплены для проведения таможенного осмотра, выявившего несоответствие количества задекларированного груза фактическому количеству (объему) груза.

Таможня возбудила дело об административном правонарушении и наложила арест на груз, передав его на ответственное хранение начальнику товарной конторы станции.

Результаты двух проведенных экспертиз противоречили друг другу, поэтому была назначена повторная товароведческая экспертиза, которая подтвердила, что фактически общий объем перевозимых в трех вагонах лесоматериалов составляет 167,27 куб. м, то есть не превышает объем, указанный в грузовой таможенной декларации. Постановлением от 08.09.2006 производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

В связи с задержкой вагонов таможней, ОАО "РЖД" понесло дополнительные расходы, а денежные средства списало с лицевого счета истца в ТехПД.

Полагая, что списание денежных средств в размере 613 623 руб. 10 коп. со счета в ТехПД произведено железной дорогой неправомерно, а претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, ЗАО "Локотранс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды сделали вывод о необоснованном списании 613 623 руб. 10 коп. со счета истца в ТехПД и удовлетворили исковое требование о их возврате.

Вместе с тем, выводы судов о том, что заключенный между сторонами договор об организации перевозок не предусматривает право перевозчика списывать со счета истца в ТехПД провозных платежей, противоречит содержанию этого договора. Суд неправомерно указал, что ЗАО "Локотранс" не давало указания о списании с его лицевого счета таможенных сборов. Как следует из материалов дела, в данном случае перевозчик не уплачивал таможенные сборы, а компенсировал свои расходы в связи с задержкой вагонов таможней.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой вагонов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами, а также другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает следующее.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

При рассмотрении дела суды руководствовались Уставом железнодорожного транспорта и не обсудили необходимость применения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской республики о Российско-Финляндском прямом международном сообщении (Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении), которое, как утверждает железная дорога, предусматривает право перевозчика на компенсацию расходов, связанных с проведением административного контроля, а также четко фиксирует, что к провозным платежам относится не только плата за перевозку груза, но и другие расходы, возникшие за период от приемки груза к перевозке до его выдачи получателю.

При таком положении судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 3 части 1 статьи 288" следует читать "пунктом 3 части 1 статьи 287"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 288, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А56-38842/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.И. Кужарова