Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2008 г. N А13-12351/2006 Кассационная жалоба об отмене определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и о возврате жалобы удовлетворена, поскольку, в частности, определение вынесено незаконным составом суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2008 г. N А13-12351/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Кустова А.А.,

при участии от ФНС России Поклонцевой О.Б. (доверенность от 06.06.2007), рассмотрев 03.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А13-12351/2006 (судья Писарева О.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2007 по делу N А13-12351/2006 государственная организация научного обслуживания "Куркино" государственного научного учреждения "Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГОНО "Куркино") признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Росляков Дмитрий Вячеславович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом последующих уточнений, том 5, листы дела 3-4, 62-63, 79) о включении в реестр требований кредиторов ГОНО "Куркино" (далее - Реестр) требования в размере 13 519 273 руб. 70 коп., в том числе 13 496 174 руб. 70 коп. задолженности по уплате обязательных платежей (10 582 141 руб. 67 коп. основного долга, 2 068 518 руб. 75 коп. пеней, 845 514 руб. 28 коп. штрафа) и 23 099 руб. задолженности по уплате исполнительского сбора.

Определением от 19.02.2008 (судья Олькова В.В.) в части включения в Реестр требования в сумме 6 632 735 руб. 28 коп. производство по заявлению ФНС прекращено, во включении в Реестр требования в сумме 6 820 089 руб. 99 коп. уполномоченному органу отказано, требование в сумме 23 099 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган направил апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 03.06.2008 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил ходатайство ФНС о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ФНС в лице Инспекции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 03.06.2008 и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что апелляционный суд, неверно оценив причины пропуска уполномоченным органом срока подачи жалобы, без законных к тому оснований отклонил ходатайство о восстановлении указанного срока и неправомерно возвратил жалобу подателю.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного в настоящем Кодексе срока ее подачи и в его восстановлении отказано.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение с обязательным указанием оснований ее возвращения (части вторая, третья статьи 264 АПК РФ).

В силу части второй статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок ее подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части третьей статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Частью четвертой статьи 117 АПК РФ установлено, что данное ходатайство рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в силу части четвертой статьи 17, части первой статьи 266 АПК РФ проводится коллегиальным составом судей.

Как видно из материалов дела, в данном случае судьей единолично рассмотрено ходатайство ФНС о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принято определение от 03.06.2008 о возвращении жалобы вследствие отклонения данного ходатайства.

В деле отсутствует протокол заседания апелляционного суда по рассмотрению указанного вопроса.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение от 03.06.2008 вынесено незаконным составом суда, что в силу пункта 1 части четвертой статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указания на отказ в удовлетворении ходатайства ФНС о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного определение от 03.06.2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФНС - направлению в апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А13-12351/2006 отменить.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2008 по настоящему делу и ходатайство Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы передать в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов