Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А52-420/2008 Иск ООО к Предпринимателю о расторжении договора аренды и взыскании аванса, полученного по указанному договору, удовлетворен, поскольку из содержания договора следует, что ООО выплачивает Предпринимателю денежные средства именно за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а поскольку такая передача не состоялась и в будущем, в связи с расторжением названного договора, не состоится, а истец, уплатив ответчику, встречного исполнения не получил, у ответчика отпали основания для удержания названной суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А52-420/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Псковархпроект-М" Кана Р.В. (доверенность от 16.09.08),

рассмотрев 17.09.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Осовского Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.08 (судья Рутковская Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.08 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А52-420/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская "Псковархпроект-М" (далее - ООО "Псковархпроект-М") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Осовскому Владимиру Павловичу о расторжении договора от 26.11.07, а также взыскании 246 000 руб. аванса, полученного по договору.

До принятия судом решения стороны в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части требования о расторжении договора от 26.11.07 в связи с заключением мирового соглашения.

Определением от 11.04.08 утверждено мировое соглашение между ООО "Псковархпроект-М" и предпринимателем Осовским В.П. о расторжении договора от 26.11.07, по которому Осовский В.П. принимал на себя обязательства передать ООО "Псковархпроект-М" права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.04.05 N 1164. Стороны согласились договор считать расторгнутым с 07.04.08. Производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено.

Решением от 11.04.08 с предпринимателя Осовского В.П. в пользу ООО "Псковархпроект-М" взыскано 246 000 руб. долга.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Осовский В.П. просит отменить решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, предметом договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, является, в том числе и передача обязанностей. В данном случае суду было необходимо руководствоваться нормами права, которые регулируют правила пользования арендованным имуществом. Истец, как указал предприниматель Осовский В.П., на протяжении более пяти месяцев пользовался земельным участком, поэтому суд должен был учесть стоимость аренды за фактическое пользование имуществом истцом за время действия договора о передаче прав и обязанностей и вычесть данную сумму из общей суммы, полученной ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "Псковархпроект-М" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприниматель Осовский В.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация города Пскова (арендодатель, далее - Администрация) и предприниматель Осовский В.П. (арендатор) 26.04.05 заключили договор аренды земельного участка N 1164, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на три года до 11.04.08 земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 60:27:06 02 41:06 площадью 2513,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 120, для строительства магазина автозапчастей с заменой узлов и агрегатов.

Пунктом 3.3 договора от 26.04.05 предусмотрено, что только при письменном согласии арендодателя земельного участка арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора; арендованный участок в субаренду.

Стороны 26.11.07 заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого предприниматель Осовский В.П. обязуется передать истцу свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного с Администрацией, с последующим оформлением земельного участка на ООО "Псковархпроект-М". Договором предусмотрено, что ООО "Псковархпроект-М" оплачивает ответчику денежные средства в размере 370 000 руб. Авансовый платеж производится в сумме 243 000 руб. Окончательный платеж производится в сумме 127 000 руб. в течении 2-х дней с момента получения письменного согласия Администрации на передачу прав и обязанностей (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что датой передачи прав и обязанностей будет считаться дата перезаключения на ООО "Псковархпроект-М" договора аренды земельного участка.

Как установил суд, истец выплатил ответчику аванс в размере 246 000 руб.

ООО "Псковархпроект-М", ссылаясь на длительное уклонение ответчика от заключения основного договора о передаче истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и утрату в связи с этим интереса к заключению сделки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в связи с обоюдным отказом сторон от дальнейшего исполнения договора и его расторжением по утвержденному судом мировому соглашению, сумма произведенной истцом предварительной оплаты подлежит возврату ООО "Псковархпроект-М", поскольку передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не произведена. Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как правильно указали суды обеих инстанций, из содержания договора от 26.11.07 следует, что ООО "Псковархпроект-М" выплачивает предпринимателю Осовскому В.П. денежные средства именно за передачу истцу прав и обязанностей по договору земельного участка, а поскольку такая передача не состоялась и в будущем невозможна в связи с расторжением названного договора, а истец, уплатив ответчику 246 000 руб., встречного исполнения не получил, у ответчика отпали основания для удержания названной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы предпринимателя Осовского В.П. о том, что истец пользовался земельным участком и внесенные им денежные средства являлись фактически арендной платой, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат как содержанию договора от 26.11.07, так и материалам дела, которыми факт использования истцом земельного участка не подтвержден.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций ошибочно сослались на нормы права,, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи, поскольку договор от 26.11.07 таковым не является, однако это не привело к принятию неправильного решения по существу спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты, которыми удовлетворен иск ООО "Псковархпроект-М", надлежит оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.08 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.08 по делу N А52-420/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Осовского Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий