Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. N А21-5977/2007 Определением суда исправлена опечатка в судебном акте, поскольку в соответствии с АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2008 г. N А21-5977/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2009 г. N А21-5977/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА" ("ALEKSANDRA") об исправлении опечатки, установив, что в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 по делу N А21-5977/2007 допущены опечатки в пятом абзаце четвертого листа постановления и последнем абзаце четвертого листа-первом абзаце пятого листа постановления, руководствуясь статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исправить опечатку, допущенную в пятом абзаце четвертого листа постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 по делу N А21-5977/2007.

Вместо "Сделка (суб)лизинга воздушных судов, одобренная Решением от 22.12.2006, фактически не была совершена ОАО "КД авиа", что не оспаривается участвующими в деле лицами" в указанном постановлении следует читать "Сделка (суб)лизинга воздушных судов, одобренная Решением от 22.12.2006, фактически была совершена ОАО "КД авиа", что не оспаривается участвующими в деле лицами".

Исправить опечатку, допущенную в последнем абзаце четвертого листа-первом абзаце пятого листа указанного постановления.

Вместо "Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, также указал, что в данном случае у Общества не возникло право требования выкупа акций, поскольку спорная сделка (суб)лизинга фактически не была совершена ответчиком" в указанном постановлении следует читать "Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, также указал, что в данном случае у Общества не возникло право требования выкупа акций, поскольку крупная сделка (суб)лизинга фактически не была совершена ответчиком".

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк