Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А56-5546/2008 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения ККТ удовлетворено, поскольку представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии вины Предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А56-5546/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Азаровой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 04-04/31743),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А56-5546/2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.)

установил:

Предприниматель Абрамов Валерий Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция)'от 24.01.2008 N 31 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение от 27.03.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.06.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель Абрамов В.Ю. о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения от 15.01.2008 N 32 проведена проверка соблюдения предпринимателем Абрамовым В.Ю. законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем ему магазине "На Московской", расположенном по адресу: пос. Вырица, ул. Московская, дом 18, по результатам которой составлен акт от 15.01.2008 N 001092 и протокол от 16.01.2008 N 31 об административном правонарушении.

В акте и протоколе отражено, что 15.01.2008 в указанной торговой точке наличные денежные расчеты при продаже товара (сигарет "Винстон" в количестве двух пачек по цене 23 рубля) осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники, что выразилось в непробитии кассового чека на контрольно-кассовой машине, в результате чего нарушены положения статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Постановлением Инспекции от 24.01.2008 N 31 предприниматель Абрамов В.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа, указав на отсутствие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно статье 5 названного Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом на основании материалов дела установлено и предпринимателем не оспаривается факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказано административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06.

Из материалов дела следует, что в постановлении Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций. Судом же апелляционной инстанции установлено, что предприниматель зарегистрировал контрольно-кассовую машину, разработал должностную инструкцию продавца-кассира с которой продавец Николаева М.С. при заключении трудового договора была ознакомлена. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных предпринимателем требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от.11.06.2008 по делу N А56-5546/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова