Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г. N А56-25610/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного Обществу, чей автомобиль пострадал в ДТП по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ООО, не удовлетворен, поскольку срок исковой давности истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2008 г. N А56-25610/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" Аппен М.А. (доверенность от 01.01.2008),

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 по делу N А56-25610/2007 (судья Русакова Л.Г.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", Страховое общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "РГС-Северо-Запад", Страховая компания) о взыскании в порядке суброгации 21 496 руб. 57 коп. страхового возмещения, выплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Хоум ЭНД Финанс Банк" (далее - Общество), чей автомобиль пострадал в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по вине водителя автомобиля "Фольксваген Гольф", принадлежащего Грюнвальд Ольге Игоревне, гражданская ответственность которой застрахована в ООО "РГС-Северо-Запад".

Решением суда от 21.04.2008 исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "РГС-Северо-Запад", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы жалобы.

Страховое общество о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.08.2004 в Санкт-Петербурге на Светлановском проспекте у дома N 51 произошло ДТП с участием принадлежащего Обществу автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный номер Р 285 МН 97, застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полис от 06.10.2003 N 1108266), и автомобиля "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный номер Т 585 XX 78, под управлением водителя Быстрых Сергея Юрьевича, собственником которого является Грюнвальд О.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО "РГС-Северо-Запад".

Постановлением органа Госавтоинспекции от 03.08.2004 N 4646 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Быстрых С.Ю., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2111 получил технические повреждения. Страховое возмещение выплачено ОСАО "РЕСО-Гарантия" путем перечисления денежных средств платежным поручением от 17.09.2004 N 51039 на счет организации, выполнившей ремонтные работы автомобиля, - общества с ограниченной ответственностью "Лада-Сервис".

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет Страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Грюнвальд О.И. как владельца автомобиля "Фольксваген Гольф" в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец направил ответчику претензию с требованием возместить убыток.

В связи с тем, что ООО "РГС-Северо-Запад" отказалось произвести страховую выплату, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции признал требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" законными, указав, что в настоящем случае применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

По мнению кассационной инстанции, вывод суда не основан на положениях законодательства, действовавшего на момент обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции не учел положения статей 397, 929, 965, пункта 4 статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Закона об ОСАГО.

В данном случае право требования возмещения ущерба с ООО "РГС-Северо-Запад" возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как считают ОСАО "РЕСО-Гарантия" и суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 03.08.2004, то есть с момента ДТП. На дату предъявления иска (02.08.2007) двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ, истек, в связи с чем трехгодичный срок, установленный новой редакцией Закона, не может применяться.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения Страхового общества в арбитражный суд срок исковой давности истек и о применении исковой давности заявила Страховая компания, суду надлежало принять решение об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а кассационная инстанция принимает новый судебный акт об отказе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в иске.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 по делу N А56-25610/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова