Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г. N А56-45839/2007 Дело по иску ОАО к Минфину РФ о взыскании расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не исследовал вопрос о том, выделялись ли области из федерального бюджета средства на реализацию льгот, предоставляемых многодетным семьям, а также не оценил, предусматривались ли в бюджете области средства для компенсации расходов организациям, предоставляющим указанные льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2008 г. N А56-45839/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Романова Ю.Г. (доверенность от 06.05.2008), от Министерства финансов Российской Федерации - Кулушева Н.А. (доверенность от 27.12.2007); Лобов B.C. (доверенность от 27.12.2007), от Комитета финансов Ленинградской области Бритова Н.В. (доверенность от 01.09.2008),

рассмотрев 16.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-45839/2007 (судья Маркин С.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 391 657, 21 руб. расходов, возникших в результате предоставления в 2006 году отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ).

Определением от 13.11.2007 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.

Определением от 29.01.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Ленинградская область в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по труду и социальной защите населения Ленинградской области.

Определением от 15.04.2008 в качестве ответчика к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" (далее - Предприятие).

Решением от 05.06.2008 с Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу Общества взыскано 374 960 руб. 37 коп. расходов, понесенных в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан, с Предприятия в пользу Общества взыскано 16 696 руб. 84 коп. В иске к Комитету финансов отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что указанные расходы должны быть взысканы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и полагает, что со стороны Российской Федерации обязанность по учету расходов субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией Указа, выполнена надлежащим образом. Российская Федерация в лице Минфина РФ является ненадлежащим ответчиком. По мнению Минфина РФ, истец не доказал факта несения расходов, а также, что в 2006 году Российской Федерацией в лице Минфина РФ было выделено недостаточно денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является предприятием, оказывающим услуги по обслуживанию жилищного фонда муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области. В 2006 году Общество предоставляло отдельным категориям граждан льготы, установленные Указом в виде 30 % скидки по оплате услуг за отопление, в результате чего понесло расходы. Невозмещение расходов в полном объеме послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск за счет средств казны Российской Федерации, поскольку вопрос о распределении расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям льгот, предусмотренных Указом, до настоящего времени не разрешен в части распределения расходов между бюджетами всех уровней, действие Указа не приостанавливалось и не отменялось.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа для многодетных семей предусмотрена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Согласно пункту 3 Указа Минфину РФ совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных названным Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина РФ и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 51/1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате электроэнергии производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Таким образом, правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных Указом льгот.

В определении Конституционный Суд Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0 "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" разъяснил, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, за счет каких средств должно предоставляться лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", поэтому впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку данный вопрос до настоящего времени в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренных пунктом 1 Указа, должны компенсироваться за счет средств казны Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагает, что вывод суда является недостаточно обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно пункту 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к таким полномочиям относятся в том числе решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Суд не исследовал вопрос о том, выделялись ли Ленинградской области из федерального бюджета средства на реализацию льгот, предоставляемых многодетным семьям, а также не оценил с учетом пунктов 1, 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, предусматривались ли в бюджете Ленинградской области средства для компенсации расходов организациям, предоставляющим указанные льготы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-45839/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк