Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2008 г. N А56-6557/2008 Дело по иску ООО к ОАО о взыскании суммы необоснованно списанной с лицевого счета по сборам за работу локоматива, пользование вагоном, хранение вагона и телеграфное уведомление, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами и по расходам на оплату услуг адвоката направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассматривался вопрос о том, какое право в данном случае подлежит применению (российское или международное)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2008 г. N А56-6557/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2009 г. N А56-6557/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р. В, и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кудряшова СВ. (доверенность от 28.12.2007 N Ю-11/178), от общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" Бородулина СИ. (доверенность от 03.12.2007 N 64),

рассмотрев 03.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 по делу N А56-6557/2008 (судья Несмиян СИ.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы 18 411 руб. 20 коп. необоснованно списанной с лицевого счета N 6117237 общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) по перечню железнодорожных документов от 09.04.2007 N 95. В данную сумму включены сбор за маневровую работу "локомотива, плата за пользование вагоном, сбор за хранение вагона N 59746511 и телеграфное уведомление. Кроме того, в сумму исковых требований включены 1 534 .руб. 26 коп. процентов за пользование денежными средствами и 6 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Решением от 06.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 06.05.2008 и отказать в иске. Податель жалобы считает, что в данном случае следовало применять нормы международного, а не российского права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ЮПМ-Кюммене" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2003 между УПМ Кюммене Форест (Финляндия) (клиент) и ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа", правопредшественник ООО "ЮПМ-Кюммене", (экспедитор) (правопредшественник истца) заключен контракт о транспортной экспедиции N ARS-2003/006, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2005 истец (экспедитор) принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнять работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанные с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, и выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками. Одной из обязанностей экспедитора является производство расчетов с ответчиком по провозным платежам.

С целью выполнения взятых на себя обязательств 30.12.2005 истец заключил с ОАО "РЖД" договор об организации перевозок N 0060366. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность истца производить своевременное и полное внесение платы за перевозку и иных платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, 19.01.2006 между истцом и ОАО "РЖД" заключено соглашение N 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги.

В марте 2007 года со станции Хвойная Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной N В 476016 в вагоне N 59746511 общество с ограниченной ответственностью "МП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" (грузоотправитель) отправило в адрес АО УПМ Кюммене (грузополучатель) в Финляндии баланс березовый весом 51 801 кг. В качестве плательщика по перевозке по железным дорогам Российской Федерации указано ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа".

На пограничной передаточной станции Бусловская 17.03.2007 Выборгской таможней указанный вагон с грузом был задержан в связи превышением объема перевозимого груза. По данному факту в отношении декларанта - -общества с ограниченной ответственностью "МП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" определением от 17.03.2007 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт задержания вагона подтверждается коммерческим актом (лист дела 32), актами общей формы (листы дела 96-98). Вагон был выпущен 21.03.2007.

В связи с этим перевозчик компенсировал расходы, возникшие в результате задержки, в размере 18 411 руб. 20 коп., путем списания с лицевого счета истца в ТехПД по перечню железнодорожных документов от 09.04.2007 N 95 (листы дела 27-30) в качестве таможенного сбора на основании акта общей формы от 22.03.2007 N 0289А (лист дела 97) в соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и вышеуказанными соглашениями между истцом и ответчиком.

Претензия истца от 15.10.2007 N 205 о возврате незаконно списанных денежных средств в сумме 18 411 руб. 20 коп. оставлена ОАО "РЖД" без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, посчитав его доказанным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на статьи 30 и 22 УЖТ РФ; условия соглашения от 19.01.2006 N 6117234, не предусматривающие списание со счета в ТехПД сборов и платы за время нахождения вагона под таможенным контролем.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также платы за пользование вагонами и других возникших в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской республики о Российско-Финляндском прямом международном сообщении (Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении) установлены иные положения, отличные от нормы статей 22 и 30 УЖТ РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос о том, какое право в данном случае подлежит применению (российское или международное), не рассматривался, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 по делу N А56-6557/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева