Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2008 г. N А56-36596/2007 Иск Гражданина к ЗАО о признании недействительным протокола созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО не удовлетворен, поскольку, в частности, судами установлено и из материалов следует, что Гражданин не являлся акционером ЗАО ни на момент проведения собрания, ни на дату рассмотрения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2008 г. N А56-36596/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

рассмотрев 03 09 2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-36596/2007,

установил:

Логвинович Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тортвый Дом "Гостиный Двор" (далее - Общество) о признании недействительным протокола созыва внеочередного общего собрания акционеров Общества от 30.07.2007.

Решением от 18.01.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2008 решение суда оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Боровик Татьяны Петровны, Галко Сергея Владимировича и Зюкановой Ирины Михаиловны прекращено. В кассационной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть решения исключив из него вывод о том, что 30.07.2007 внеочередное общее собрание акционеров Общества не открывалось и не проводилось ввиду отсутствия кворума.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционером Общества - обществом с ограниченной ответственностью "Юрконсалт" (далее - ООО "Юрконсалт"), имеющем в собственности более 10% акций Общества, принято решение о проведении 30 07 2007 в 13 часов внеочередного общего собрания акционеров Общества для решения вопроса об избрании представителя учредителей должника.

Согласно протоколу созыва внеочередного общего собрания от 30.07.2007, составленного инициатором проведения собрания - ООО "Юрконсалт", в связи с отсутствием кворума собрание не открывалось и не проводилось (том 1, лист дела 7).

Логвинович А.В., ссылаясь на то, что вышеуказанный протокол общего собрания акционеров не имеет юридической силы, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Судами установлено и из материалов следует, что Логвинович А.В. не являлся акционером Общества ни на момент проведения собрания, ни на дату рассмотрения спора.

Отсутствие у истца статуса акционера послужило основанием для отказа в иске.

Кассационная инстанция находит решение и постановление законными и обоснованными, так как отсутствие у Логвиновича А.В. статуса акционера на любой из названных моментов является самостоятельным основание для отказа в иске.

Суд первой инстанции правильно указал, что из протокола созыва внеочередного общего собрания от 30.07.2007, составленного ООО "Юрконсалт", с иском о признании недействительным которого обратился Логвинович А.В., следует, что собрание не открывалось и не проводилось, в связи с отсутствием на 14 часов необходимого кворума.

Кассационная инстанция не находит оснований для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Действительность проведенного акционерами Общества в тот же день, 30.07.2007 в 13 часов внеочередного общего собрания, оформленного протоколом б/н, подписанным председателем собрания Боровик Т.П. и секретарем Зюкановой И.М., не являлась предметом настоящего спора. В исковом заявлении Логвинович А.В. на этот протокол не ссылался.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А56-36596/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец