Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2008 г. N А13-12220/2007 Жалоба ИФНС об отмене определения суда, которым прекращено производство по делу, удовлетворена, поскольку судом не дана оценка имеющемуся в деле бухгалтерскому балансу ОАО, согласно которому на конец отчетного периода у должника имелись основные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2008 г. N А13-12220/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Гаврилова А.А. (доверенность от 30.01.2008),

проверив 04.09.2008 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 46.07.2008 N 8374/08 правильность применения норм права при вынесении определения Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2008 по делу N А13-12220/2007 (судья Панина И.Ю.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 28.12.2007 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "НОРДКЛАСС ГРУПП" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 10.01.2008 заявление ФНС принято к производству.

Определением от 11.03.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 N 8374/08 дело передано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для пересмотра в порядке кассационного производства определения от 11.03.2008.

В судебном заседании представитель ФНС просил отменить определение от 11.03.2008, пояснив, что должник не отвечает критериям недействующего юридического лица, однако может быть признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку имущество Общества заведомо не позволяет покрыть расходы в связи с делом о банкротстве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 11.03.2008 проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Как следует из заявления ФНС, основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением явилось наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 989.765 руб. 79 коп., в том числе 912.826 руб. 98 коп. недоимки и 76.938 руб. 81 коп. пеней.

В качестве основания для рассмотрения дела о банкротстве Общества по правилам для отсутствующего должника ФНС указала на отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве.

К названному заявлению уполномоченного органа приложено в числе прочих письмо Управления ФНС по Вологодской области о выделении бюджетных ассигнований на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников (т.1,л.д. 11,т.2, л.д. 2).

Суд первой инстанции, сославшись на пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), посчитал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом суд не нашел у Общества признаков недействующего юридического лица в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), указав, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротском проводились операции по банковским счетам Общества, впоследствии закрытым.

Вместе с тем суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя об отсутствии у Общества имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, что подтверждается, по мнению суда, актом о невозможности взыскания от 15.10.2007, сообщением об отказе в предоставлении информации о зарегистрированных правах от 19.06.2007 N 01/017/2007-765 сведениями УВД по Вологодской области от 06.07.2007 N 22/7-3333 и Гостехнадзора по Вологодской области от 05.06.2007 N 01-24/362.

Отсутствие у Общества признаков недействующего юридического лица равно как и имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, уполномоченным органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Сославшись на то, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, ФНС не представила, заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве Общества, не поступали, суд прекратил производство по делу.

Кассационная инстанция находит, что выводы суда об отсутствии у Общества имущества, достаточного для погашения расходов в связи с делом о банкротстве, и наличии в связи с этим оснований для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, являются недостаточно обоснованными, так как сделаны без надлежащего исследования и оценки имеющихся доказательств.

Как видно из материалов дела, ответы регистрирующих органов об отсутствии у Общества имущества датированы июнем-июлем 2007 года, тогда как факт отсутствия у Общества имущества судом установлен по состоянию на март 2008 года.

Вывод суда о закрытии всех расчетных счетов должника не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Так, наличие у Общества расчетного счета N 40702810700000002411, не указанного в справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области (т.1, л.д. ЗЗ), на которую сослался суд, следует из письма ОАО "Севергазбанк" от 28.05.2007 и представленных банком сведений о движении денежных средств по счету (т.1, л.д. 36, 39-49, т.2, л.д. 3-21).

Из материалов дела также видно, что Общество в лице руководителя Абрамова Александра Вадимовича представило в налоговый орган документы налоговой отчетности за 9 месяцев 2007 года (т.2, л.д. 22-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2007 генеральным директором Общества является Абрамов А.В.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности установить место нахождения руководителя Общества.

Из акта от 15.10.2007, на который в числе прочих также сослался суд в подтверждение вывода об отсутствии у должника имущества, следует, что вывод о невозможности взыскания сделан судебным приставом-исполнителем лишь на том основании, что Общество по юридическому адресу не находится.

При этом из сопроводительных писем в Службу судебных приставов усматривается, что информация об открытых счетах должника у налогового органа по состоянию на 11.07.2007 и на 10.09.2007 отсутствовала (т.1, л.д. 17-18, 24-25), тогда как в указанный период имелось движение денежных средств по расчетному счету Общества N 40702810700000002411 (т.2, л.д. 15-20).

Судом не дана оценка имеющемуся в деле бухгалтерскому балансу Общества по состоянию на 30.09.2007, согласно которому на конец отчетного периода у должника имелись основные средства в размере 32.000 руб., а также готовая продукция и товары для перепродажи на сумму 1.271.000 руб. и дебиторская задолженность в размере 5.608.000 руб., на что ссылалась и ФНС в заявлении о признании Общества банкротом, равно как не оценен судом отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года (т.2, л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта отсутствия у Общества имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, и наличии в связи с этим оснований для рассмотрения дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника, нельзя признать достаточно обоснованным.

Ввиду изложенного определение от 11.03.2008 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2008 по делу N А13-12220/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Г.Г. Кирейкова

О.Г. Соснина