Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2008 г. N А13-3426/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за продажу товаров без ККТ удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не представила доказательств, подтверждающих факт совершения ООО вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2008 г. N А13-3426/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 16.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2008 по делу N А13-3426/2008 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КоммуналСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 13.05.2008 N 46 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылается на - неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция проверила соблюдение Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники. При проведении денежного расчета за оказание услуги по смене двух кранбукс на общую сумму 64 руб. 18 коп. в бухгалтерии был оформлен приходно-кассовый ордер от 04.05.2008 N 29.

Инспекция сделала вывод о неприменении Обществом контрольно-кассовой техники, поскольку при приеме денежных средств не был выдан кассовый чек.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 04.05.2008 N 005779 и протокол от 06.05.2008 N 46 об административном правонарушении, на основании которых налоговым органом принято постановление от 13.05.2008 N 46 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее -

Посчитав постановление Инспекции о привлечении его к административной ответственности незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Обществ, указав на недоказанность Инспекцией события вменяемого ему правонарушения, отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку оно оформило приходно-кассовый ордер - бланк строгой отчетности.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекция не представила доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в числе прочих и протоколом об административном правонарушении.

В данном случае в акте проверки от 04.05.2008 N 005779 и в протоколе от 06.05.2008 N 46 об административном правонарушении отсутствуют сведения об обстоятельствах оказания Обществом платной услуги гражданке Малышевой.

На основании этих доказательств, невозможно определить, кто и каким образом производил расчеты, были ли оказаны услуги по смене кранбукс. При этом согласно приказу Общества от 09.01.2008 N 2 плата за оказание услуг населению производится путем внесения денежных средств на его расчетный счет.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении не позволяет установить обстоятельства, связанные с событием вменяемого Обществу правонарушения, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии данных, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о применении Обществом приходного кассового ордера в качестве бланка строгой отчетности. Согласно пункту 5 положения "Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, бланк строгой отчетности должен содержать следующие обязательные реквизиты: сведения об утверждении формы бланка; наименование, шестизначный номер и серия; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование и код организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк, по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций; идентификационный номер налогоплательщика; вид услуг; единица измерения оказания услуг; стоимость услуги в денежном выражении, в том числе размер платы, осуществляемой наличными денежными средствами либо с использованием платежной карты; дата осуществления расчета; наименование должности, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, место для личной подписи, печати (штампа) организации или индивидуального предпринимателя.

Приходный кассовый ордер формы N КО-1 от 04.05.2008 N 29 не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Положением.

Вместе с тем ошибочность данного вывода суда не привела к принятию неправильного решения.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы административного дела, сделал обоснованный вывод о недоказанности события вменяемого -Обществу правонарушения, ответственность ; за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно указано на то, что Общество незаконно привлечено к административной ответственности.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2008 по делу N А13-3426/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская