Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А56-5134/2008 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога, сбора, пеней, штрафа удовлетворено, поскольку с момента открытия в отношении заявителя конкурсного производства ИФНС не вправе производить взыскание с него налогов и пеней в бесспорном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А56-5134/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу Росицкой Г.И. (доверенность от 21.05.2008), от открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" Просветова А.С. (доверенность от 27.06.2008),

рассмотрев 15.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-5134/2008, .

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее - Объединение, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 97030 по состоянию на 13.11.2007.

Решением от 03.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2008, заявление Объединения удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит принятые судебные акты отменить и отказать Объединению в удовлетворении заявления.По мнению подателя жалобы, в ходе осуществления в отношении должника производства по делу о банкротстве, обязанность уплаты обязательных платежей относится к расходам, связанным с продолжением текущей хозяйственной деятельности должника и подлежит уплате в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Инспекция также считает, что обжалуемые судебные акты принять с нарушением статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление N 25).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Объединения возражал против ее удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-23274/2002 Объединение признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Владимир Альбертович.

Определениями суда от 31.08.2006, 25.01.2007, 03.05.2007, 13.12.2007 срок конкурсного производства продлевался.

Инспекция направила Объединению требование от 13.11.2007 N 97030 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 29.11.2007, а 03.12.2007 приняла решение N 6443 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Объединения, находящихся на счетах в банке.

Решением Инспекции от 03.12.2007 N 11558 приостановлены все расходные операции по расчетному счету Объединения в открытом акционерном обществе "Банк "Объединенный капитал".

Объединение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования от 13.11.2007 N 97030 недействительным, ссылаясь на то, что требования по уплате обязательных платежей после открытия конкурсного производства и закрытия реестра требований кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому Инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что направление налоговым органом подобных требований противоречит статьям 100, 126, 134 и 142 Закона о банкротстве, и удовлетворил заявление Объединения.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых решения от 03.04.2008 и постановления от 02.07.2008 и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая Инспекцией задолженность по обязательным платежам возникла после открытия конкурсного производства в отношении Объединения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункт 1 статьи 134 закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 постановления N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной суммы.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления N 25 требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что с момента открытия в отношении Объединения конкурсного производства Инспекция не вправе производить взыскание с него налогов и пеней в бесспорном порядке.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и- Ленинградской области от 03.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А56-5134/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова