Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г. N А56-51936/2007 Кассационная жалоба об отмене определения суда о прекращении производства по делу не удовлетворена, поскольку в материалах дела имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2008 г. N А56-51936/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Короткова А.Н. (доверенность от 14.01.2008), рассмотрев 16.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цеха Андрея Рональдовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2008 по делу N А56-51936/2007 (судья Антипинская М.В.),

установил:

Цех Андрей Рональдович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 25.12.2006 об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как фактически прекратившего свою деятельность. В качестве третьего лица указано общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - Общество).

Определением от 15.01.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу.

Определением от 16.05.2008 суд прекратил производство по делу.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Цех А.Р. просит определение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы, ссылаясь на то, что он является генеральным директором Общества и в результате исключения Общества из ЕГРЮЛ нарушены его права, поскольку ему не выплачена заработная плата, считает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с требованием о признании недействительным решения Инспекции об исключении Общества из ЕГРЮЛ. В обоснование заявления Цех А.Р. указывает на нарушение принятым решением его прав и законных интересов, поскольку он является генеральным директором Общества, за время работы ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата. В связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, генеральный директор не может взыскать невыплаченное ему вознаграждение.

Суд, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прекратил производство по делу, указав, что арбитражным судом уже рассматривались требования Цеха А.Р. к Инспекции о признании недействительным решения Инспекции об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В материалах дела имеется определение от 17.07.2007 по делу N А56-15661/2007 по заявлению Цеха А.Р. в Инспекцию о признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2006. определением от 17.01.2007 суд прекратил производство по делу (лист дела 37).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2008 по делу N А56-51936/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Цеха Андрея Рональдовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк