Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2008 г. N А56-46605/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за товар, переданный по договору поставки и пени за просрочку по оплате товара удовлетворен, поскольку Обществом произведена лишь частичная оплата поставленного ООО товара, и сумма долга ответчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2008 г. N А56-46605/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кужаровой Н.И., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙВЕНТ" Вахитовой Г.Р. (доверенность от 16.05.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" Пахомова А.Н. (доверенность от 25.08.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 (судья Несмиян СИ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-46605/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙВЕНТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - Стройбаза) о взыскании 231 789 руб. 13 коп. задолженности за товар, переданный по договору поставки от 31.12.2006 N ГТМ-47 и 23 178 руб. 91 коп. пени за просрочку по оплате товара.

Решением арбитражного суда от 22.01.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стройбаза просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания пеней, считая, что судами обеих инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт и период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, так как отсутствуют доказательства получения ответчиком надлежаще оформленных счетов и счетов-фактур.

В судебном заседании представитель Стройбазы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества, поддержав доводы, приведенные в отзыве, просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2006 сторонами заключен договор поставки N ГТМ-47, в соответствии с которым поставщик (Общество) обязуется поставлять товары покупателю (Стройбаза), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, указанные в протоколе согласования цены и ассортимента (приложение N 1 к договору).

Как указано в пункте 7.2 договора, оплата за товар производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Факт поставки товара на общую сумму 348 270 руб. 67 коп., частичная его оплата в сумме 116 481 руб. 54 коп. подтверждаются материалами дела.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара послужило причиной обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Из материалов дела следует, что последняя поставка товара произведена 09.04.2007. Срок оплаты в соответствии с пунктом 7.2 договора истек 08.06.2007.

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения от 31.12.2006 к договору (лист дела 59, том 1) покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Расчет неустойки определен в соответствии с условиями договора.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, выставленные ответчику.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (с последующими изменениями), определены порядок ведения продавцами товаров и покупателями журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур и требования, которым должен отвечать названный документ.

Доказательств того, что истцом не соблюдены требования названных Правил, в материалы дела не представлено, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе доводы, всесторонне проверенные и получившие надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А56-46605/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева