Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2008 г. N А56-48654/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения Управления об отказе по допуску участия в конкурсе ОАО и об обязании Управления включить заявителя в реестр участников конкурса не удовлетворено, поскольку, в частности, требование о наличии лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, было необходимым условием для допуска к участию в конкурсном отборе, а у ОАО такая лицензия отсутствовала

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "N А56-48654/2006" следует читать "N А56-48564/2006"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2008 г. N А56-48654/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.

судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Росрезерва Мещерова P.P. (доверенность от 15.01.2008 N 109), от открытого акционерного общества "Автоарматура" Седовой Е.В. (доверенность от 12.03.2008 N 842),

рассмотрев 03.09.2008 в закрытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоарматура" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А56-48564/2006 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С, Жиляева ЕВ.),

установил:

Открытое акционерное общество "Автоарматура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного территориального управления Росрезерва (далее - Управление) об отказе по допуску участия в конкурсе Общества и об обязаний Управления включить заявителя в реестр участников конкурса.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное агентство по государственным резервам (далее - Росрезерв).

До принятия судом решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило признать пункт 3 протокола от 09.11.2006 N 17/МР об отказе Обществу в допуске в участии в конкурсе недействительным и обязаний Управления включить заявителя в реестр участников конкурса.

Решением от 23.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение от 23.01.2008 отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права - сослался на документы, принятые неуполномоченными органами власти и не имеющими статус нормативно-правовых актов (разработанные согласно приказу Росзерева от 23.10.2006 N 101 Методические указания и письмо Росзерева от 14.06.2006 N 2-3/04/5240).

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 01.09.2008 поступила телеграмма от Росрезерва с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество являлось ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва на основании договора от 07.02.2006 N МР-197. Обществу была выдана лицензия на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сроком действия до 20.04.2005.

В соответствии с письмом Федерального агентства по промышленности от 15.05.2006 N М912с с Общества снято задание по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва; в адрес Общества и Управления направлена ведомость материальных ценностей, подлежащих разбронированию из мобилизационного резерва Общества.

Общество в соответствии с требованиями пунктов 30 и 36 раздела IV Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации 22.03.2007 составило заключение, согласно которому материальные ценности, находившиеся на ответственном хранении заявителя, признаны материалами общего применения (металл).

Письмом от 18.09.2006 N 1752 Общество известило Управление о намерении участвовать в конкурсном отборе покупателей разбронируемых материальных ценностей.

В ответ на данное письмо Управление сообщило на необходимость представления Обществом в срок до 15.10.2006 лицензии на осуществление работ с государственной тайной. При этом Управление сослалось на письмо Росрезерва от 14.06.2006 N 2-3/04/5240.

Расценив требование о предоставлении лицензии незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления об отказе в участии в конкурсе и обязании Управления включить заявителя в реестр участников конкурса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления отсутствовали основания для отказа в допуске Общества к участию в конкурсном отборе покупателей материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва, в связи с чем удовлетворил требования Общества.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о правомерности действий Управления в части предоставления Обществом лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку это являлось необходимым условием для допуска к конкурсному отбору.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует требованиям закона или иных нормативных правовых актов; такое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, Общество не указало конкретный документ, который, по его мнению, нарушает его права. До принятия судом решения Общество уточнило требования и в качестве решения, нарушающего его права, указало на решение об отказе к допуску в конкурсном отборе участников, зафиксированное в протоколе заседания комиссии Управления от 09.11.2006 N 17/МР (пункт 3). При этом следует отметить, что апелляционная инстанция правильно указала на то, что заявление, поданное в арбитражный суд, датировано 07.11.2006, в то время как оспаривается решение от 09.11.2006.

Отношения по организации и порядку проведения торгов регулируются статьями 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2004 N 443 "Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации" и пунктом 1 указанного Положения Минэкономразвития России совместно с Росрезервом разработали Временный порядок реализации (продажи) материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального и мобилизационного резерва (далее - Временный порядок).

Письмом от 11.05.2006 N 6540-АШ/Д18 Временный порядок направлен в Управление с указанием привести его внутренние документы в соответствие с Временным порядком, разработать и утвердить конкурсную и другую документацию для организации и проведения конкурсов по реализации материальных ценностей из государственного и мобилизационного резерва.

Согласно пункту 1.2 Временного порядка основанием для реализации материальных ценностей может являться решение о выпуске материальных ценностей в порядке освежения, разбронирования, замены, которое принимается и оформляется в установленном порядке.

Пунктом 1.4 Временного порядка предусмотрено, что выполнение мероприятий по реализации выпускаемых материальных ценностей на всех этапах осуществляется в соответствии с требованиями законодательства по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с пунктом 3.1 Временного порядка мероприятия по реализации материальных ценностей, подлежащих выпуску разрабатывает и осуществляет Росрезерв или по его поручению - территориальные органы и учреждения, входящие в систему государственного материального резерва.

Согласно пункту 3.2 Временного порядка торги по реализации материальных ценностей проводятся в: соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 447-449) в форме конкурсного отбора покупателей материальных ценностей.

Пунктом 3.5 Временного порядка предусмотрено, что конкурсный отбор по реализации материальных ценностей проводится в закрытом порядке с участием в нем только лиц, специально приглашенных организатором конкурсного отбора.

Во исполнение Временного порядка, а также для приведения правовых актов Управления, предусматривающих организацию и проведение конкурсного отбора покупателей материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального и мобилизационного резерва, в соответствие в требованиями действующего законодательства, были разработаны Методические указания по оформлению документов при проведении в территориальных управлениях конкурсных отборов покупателей материальных ценностей, разбронированных из мобилизационного резерва (приказ Управления от 23.10.2006 N 101).

В приложении N 3 Методических указаний по оформлению документов при проведении конкурсных отборов, содержащем перечень представляемых документов, среди прочих указано на наличие лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Поскольку требование о наличии лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, было необходимым условием для допуска к участию в конкурсном отборе, отсутствие у Общества названной лицензии послужило основанием для принятия решения об отказе ему в допуске к участию в конкурсном отборе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, о том, что оспариваемое Обществом решение принято в соответствие с разработанными требованиями и с соблюдением принципа равных прав всех участников конкурса.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А56-48564/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоарматура" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова

В.В. Дмитриев