Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2008 г. N А21-6128/2007 Иск ООО к Фонду о признании недействительными торгов в форме аукциона, на которых продано административно-бытовое помещение, не удовлетворен, поскольку оспариваемые торги проведены в соответствии с действующим законодательством, в частности, извещение о проведении торгов сделано в установленный ГК РФ срок и содержит всю необходимую информацию о торгах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2008 г. N А21-6128/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного скруга в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от ООО "Ашар-Вест" Татаренко Г.П. (доверенность от 29.08.2008), рассмотрев 02.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ашар-Вест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2007 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-6128/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ашар-Вест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области.с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Калининградского филиала (далее - Фонд) о признании недействительными торгов в форме аукциона, состоявшихся 08.12.2006, на которых продано административно-бытовое помещение общей площадью 1 776,3 кв. м и пристройки к нему площадью 37,5 кв. м, расположенные по адресу: город Советск Калининградской области, дом N 5 (далее - недвижимое имущество).

Истец также просил признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенный с Елисеевым Сергеем Викторовичем - лицом, выигравшим торги.

Определением от 23.10.2007 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Елисеева С.В.

Решением суда от 17.12.2007 Обществу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение вышеуказанными судами норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что оспариваемые торги были проведены с нарушением статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выразившимся в том, что извещение о торгах было сделано в газете, не обеспечивающей распространение указанной информации среди максимального числа заинтересованных лиц, а это не позволяет признать торги открытыми и публичными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Фонд и Елисеев СВ. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем подразделения службы судебных приставов города Советска возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер 607-06/06, а постановлением от 14.02.2005 наложен арест на недвижимое имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Калининградпром-ТВЦ", в число которого вошло и вышеуказанное недвижимое имущество.

Подразделение службы судебных приставов 24.10.2006 направило Фонду заявку на проведение торгов по продаже этого имущества, указав в ней стоимость продаваемого объекта, -1 324 000 руб.

Фонд провел подготовку к проведению торгов и дал объявление о предстоящих торгах, которое было опубликовано в газете "Страж Балтики" от 03.11.2006 N 186(25454).

Торги в форме аукциона проведены 08.12.2006; победителем аукциона признан Елисеев С.В., с которым заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Общество полагает, что информация об оспариваемых торгах была размещена в газете "Страж Балтики", не имеющей целевой аудитории потенциальных покупателей недвижимого имущества, поэтому в нарушение пункта 1 статьи 448 ГК РФ не обеспечивает участия в торгах любого лица.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из того, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, извещение о проведении торгов сделано в установленный пунктом 2 статьи 448 ГК РФ срок и содержит всю необходимую информацию о торгах, законодатель не определил перечень печатных изданий для размещения информационного сообщения о торгах.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения в связи со следующим.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип оценки доказательств.

В соответствии с этим принципом суды предшествующих инстанций установили, что извещение о проведении оспариваемых торгов соответствовало требованиям закона: было сделано в установленный срок и содержало всю необходимую информацию. Извещение о проведении предстоящих торгов было размещено в газете "Страж Балтики", которая является органом местной периодической печати и зарегистрирована в Министерстве печати и информации Российской Федерации за номером 01952. При этом суды оценили то обстоятельство, что тираж этой газеты - 1 800 экземпляров - вполне обеспечил доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении вышеуказанного недвижимого имущества, и массовость торгов.

Довод Общества о том, что при определении формы торгов допущены нарушения закона, правомерно отклонен судами со ссылкой на подпункт "б" пункта 3.1 Порядка организации подготовки и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, решение суда от 17.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2008 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А21-6128/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ашар-Вест" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова