Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А66-2212/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений удовлетворено, поскольку ООО не является управляющей организацией в отношении упомянутого многоквартирного дома, так как из материалов дела следует, что способом управления данным домом избрано непосредственное управление собственниками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А66-2212/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2008 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В.) по делу N А66-2212/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственная жилищная инспекция Тверской области (далее - Жилищная инспекция) от 02.04.2008 N 746-б о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 05.05.2008 постановление Жилищной инспекции от 02.04.2008 N 746-б изменено в части взыскания штрафа. Административное наказание уменьшено до 40 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.,06.2008 решение от 05.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Жилищная инспекция постановлением от 02.04.2008 N 746-6 привлекла Общество к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. В постановлении указано на нарушение Обществом правил содержания жилых домов, выразившееся в том, что Общество не заключило со специализированной организацией договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилого дома N 239, расположенного по улице Красный городок в городе Вышнем Волочке Тверской области.

Считая данное постановление незаконным. Общество оспорило его б арбитражный суд.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 руб.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Как видно из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме N 239, расположенном по улице Красный городок в городе Вышний Волочек Тверской области, на внеочередном собрании от 11.09.2007 избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации) установлено, что управление жилищным фондом, являющимся составной частью технической эксплуатации, включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками и все виды работ с нанимателями и арендаторами, а техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (вторая составляющая технической эксплуатации) состоит из технического обслуживания (содержания), осмотров, подготовки к сезонной эксплуатации, текущего и капитального ремонтов.

В соответствии с положениями статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме по названному адресу 10.01.2008 заключили договор с Обществом на содержание и ремонт общего имущества в доме, по условиям которого Общество приняло на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), определено, что в состав общего имущества включаются также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Вместе с тем, договором от 10.01.2008 установлено, что к общему имуществу, передаваемому для обслуживания Обществу, не отнесены газовые сети и газовое оборудование. Заключение соответствующих договоров является составной частью управления жилищным фондом. Общество управляющей организацией не является. То обстоятельство, что согласно пункту 2.2. Устава Общества к его основным видам деятельности, наряду с техническим обслуживанием и ремонтом жилого фонда и другими видами деятельности, относится также и управление жилищным фондом, не может, по мнению кассационной инстанции, расцениваться как доказательство того, что Общество является управляющей организацией в отношении упомянутого многоквартирного дома, поскольку из материалов дела следует, что способом управления данным домом избрано непосредственное управление собственниками.

При таком положении, ссылку суда на пункт 5.5.6 Правил технической эксплуатации как на основание наличия у Общества обязанности по заключению договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, кассационная инстанция считает необоснованной.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, кассационная инстанция считает неправомерным, равно как и вывод об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований, а обжалуемые судебные акты - подлежащим отмене как принятые с неправильным применением норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А66-2212/2008 отменить.

Постановление Управления Государственная жилищная инспекция Тверской области от 02.04.2008 N 746-6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-2" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова