Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А66-8265/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о предложении уплатить НДС, начислении соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности не удовлетворено, поскольку перенос срока рассмотрения возражений на акт проверки не нарушило прав и законных интересов Предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А66-8265/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д.судей Асмыковича А.В. Морозовой Н.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 09.06.2008), от предпринимателя Кузнецова Ю.А. представителя Ивановой Л.В. (доверенность от 20.11.2007),

рассмотрев 17.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кузнецова Юрия Александровича v на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2008 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потееева А.В.) по делу N А66-8265/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 19.11.2007 N 27.

Решением суда от 11.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2008 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что он не проявил должную осмотрительность и осторожность при осуществлении договорных отношений с ООО "Орион". Указанная организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о регистрации ООО "Орион" представлялась предпринимателем при проведении налоговой проверки, факт оплаты товара, включая НДС, налоговым органом не оспаривается, поэтому у него есть право на налоговые вычеты по НДС несмотря на неправильное указание ИНН в счетах-фактурах, предъявленных ООО "Орион".

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в том числе по вопросам удержания и перечисления налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных физическим лицам по гражданско-правовым и трудовым договорам за период с 01.01.2004 по 09.08.2007, уплаты НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и 1-2 кварталы 2007 года, о чем составлен акт от 17.10.2007 N 24.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговый орган принял решение от 19.11.2007 N 27 о предложении предпринимателю уплатить 1 021 091,93 руб. НДС, начислении 157 189,47 руб. пеней и привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату этого налога.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказали в признании недействительным указанного решения налогового органа, исходя из того, что указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который не был присвоен поставщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и является основанием для отказа в применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС. Предприниматель не представил исправленные счета-фактуры, платежные, товаросопроводительные либо иные документы, содержащие достоверную информацию об ИНН ООО "Орион".

Суд кассационной инстанции считает вывод суда обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В определении от 15.02.2005 N 93-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 данной статьи ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ООО "Орион", а присвоен другой организации - ООО "Оникс Трейд", свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ и не могут служить основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных предпринимателю названным поставщиком.

В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства предприниматель не представил исправленные счета-фактуры, содержащие достоверную информацию о поставщиках, либо иные доказательства, опровергающие доводы налоговой инспекции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае на основании оценки в совокупности и взаимосвязи представленных по делу доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик не представил достоверные, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, свидетельствующие о выполнении им предусмотренного статьями 169 и 171 НК РФ обязательного условия применения вычетов по НДС.

Наличие доказательств государственной регистрации в качестве юридического лица ООО "Орион" в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку основанием для отказа в налоговых вычетах послужило представление предпринимателем счетов-фактур с указанием недостоверного ИНН ООО "Орион", а не оспаривание факта создания ООО "Орион" как юридического лица.

Также подлежит отклонению довод налогоплательщика о нарушении налоговой инспекцией норм статей 100 и 101 НК РФ.

Предприниматель указывает, что акт проверки датирован 17.10.2007, уведомление о вручении акта проверки датировано 09.10.2007. Затем 17.10.2007 ему было направлено извещение о вызове на рассмотрение материалов налоговой проверки на 09.11.2007, и одновременно он был уведомлен о дате вручения решения по результатам налоговой проверки на 14.11.2007. Уведомлением от 01.11.2007 заявитель был извещен о вызове на рассмотрение материалов проверки от 17.09.2007 N 22 и представленных возражений по акту проверки, а уведомлением от 02.11.2007 он был извещен о переносе даты вручения решения по результатам проверки на 19.11.2007.

Заявитель полагает, что ему не был вручен акт проверки от 17.09.2007 N 22, на рассмотрение которого он приглашался на 09.11.2007 уведомлением от 01.11.2007. При этом перенос сроков вручения решения по результатам проверки противоречит статье 101 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со статьей 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данном случае налогоплательщик не был лишен возможности представить свои возражения на акт проверки. Такие возражения были им представлены, и из их текста следует, что возражения поданы на акт проверки от 17.10.2007 N 24. Возражения рассмотрены с участием предпринимателя Кузнецова Ю.А. 19.11.2007 и решение налогового органа вручено ему лично. Перенос срока рассмотрения возражений не нарушило прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем суды правомерно отклонили довод заявителя о недействительности оспариваемого решения по мотиву процессуальных нарушений при его вынесении.

Таким образом, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А66-8265/2007 оставить без изменений, а кассационную жалобу предпринимателя Кузнецова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова