Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г. N А26-5314/2007 Заявление Предприятия к Администрации о признании недействительной сделки по изъятию из уставного фонда Предприятия объектов муниципальной собственности, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата Предприятию части изъятого имущества, не удовлетворено, поскольку основанием для прекращения права хозяйственного ведения на указанное имущество явилась не оспариваемая сделка, а ненормативный акт в виде постановления главы Администрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2008 г. N А26-5314/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г.,

при участии от администрации муниципального образования "Суоярвский район" Матвеева М.В. (доверенность от 05.08.2008), от Суоярвского многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фадиной Н.С. (доверенность от 10.04.2007), конкурсного управляющего Клюкина А.Б. (определение суда от 06.06.2008),

рассмотрев 11.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации местного самоуправления муниципального образования "Суоярвский район" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А26-5314/2007 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Суоярвское многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации местного самоуправления муниципального образования "Суоярвский район" (далее - Администрация) о признании недействительной сделки по изъятию из уставного фонда Предприятия объектов муниципальной собственности общей балансовой' стоимостью 296 586 030 руб. 02 коп., оформленной, по мнению истца, постановлением главы местного самоуправления Суоярвского района от 01.11.2004 N 481-А (далее - постановление N 481-А), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Предприятию части изъятого имущества в количестве 158 наименований.

Определением от 24.10.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района Республики Карелия (далее - Комитет).

Определением от 21.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НЭК" и открытое акционерное общество "Толвоярви".

Определением от 20.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Культурно-Деловой Центр", муниципальное учреждение "Суоярвская центральная районная больница" и Певкур Стела Александровна.

Определением от 21.01.2008 прекращено производство по делу в части требования о применении реституции в отношении здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, дом 37 в связи с частичным отказом истца от иска.

Решением от 08.02.2008 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2008 решение от 08.02.2008 отменено, сделка по изъятию из уставного фонда Предприятия объектов муниципальной собственности общей балансовой стоимостью 296 586 030 руб. 02 коп., "оформленная постановлением N 481-А", признана недействительной; производство по делу в части применения последствий недействительности сделки в виде обязанности каждой из сторон возвратить все полученное по сделке согласно перечню имущества, содержащего 237 наименований (с учетом уточнений согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2007), прекращено вследствие отказа истца от иска в этой части.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 23.06.2008 отменить, решение от 08.02.2008 оставить в силе.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Предприятия и конкурсный управляющий просили оставить постановление апелляционного суда от 23.06.2008 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие при создании наделено уставным капиталом в размере 300 784 014 руб. за счет имущества, переданного Комитетом и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, зарегистрированным в феврале 2007 года на основании постановления главы местного самоуправления Суоярвского района от 02.07.2002 N 318. Названное имущество 24.07.2002 передано с баланса Комитета на баланс Предприятия по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2004 по делу N А26-4982/04-18 в отношении Предприятия введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий. Решением, от 06.12.2004 Предприятие признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В период процедуры наблюдения 29.10.2004 директор Предприятия обратился в Комитет с ходатайством об изъятии из хозяйственного ведения Предприятия основных средств согласно приложенному перечню (т.1, л.д. 77-79).

На основании данного ходатайства глава местного самоуправления Суоярвского района со ссылкой на статьи 235, 236, пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 01.11.2004 издал постановление N 481-А об изъятии из уставного фонда Предприятия имущества общей балансовой стоимостью 287 337 989 руб. 61 коп., прекращении права хозяйственного ведения на имущество общей балансовой стоимостью 5 241 502 руб. 49 коп., передаче в хозяйственное ведение истца объектов жилого фонда общей балансовой стоимостью 282 335 461 руб. 46 коп. и передаче в аренду имущества на сумму 5 201 633 руб. 77 коп. (т.1, л.д. 7-24).

По состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую принятию постановления N 481-А, совокупная балансовая стоимость имущества Предприятия составляла 374 261 737 руб. (т.2, л.д. 17).

Из материалов дела также следует, что акты приёма-передачи имущества, подписанные в двустороннем порядке, отсутствуют. Часть имущества, указанного в постановлении N 481-А, фактически выбыла из владения Предприятия и была передана третьим лицам (т. 1, л.д. 88-96, 105-108, т. 2, л.д. 3-5, 7-13, 55-56, 89-94) или списана в связи с износом (т. 2, л.д. 47-52), часть осталась у истца, использовалась им в хозяйственной деятельности и реализовывалась в ходе конкурсного производства (т. 1, л.д. 97-104).

Полагая, что принятием постановления N 481-А совершена сделка по изъятию имущества Предприятия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что названный акт носит ненормативный характер и подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, может быть признан недействительным с учётом требований, установленных статьей 13 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворил исковые требования, указав, что факт изъятия имущества из хозяйственного ведения Предприятия свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений, что позволяет истцу обратиться в арбитражный суд с требованием как о признании незаконным постановления N 481-А в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и оспорить сам факт изъятия.

Суд кассационной инстанции не находит оснований согласиться с выводами апелляционного суда в связи со следующим.

Судами установлено, что истец, обращаясь в суд, просил признать недействительной сделку по изъятию из уставного фонда имущества как гражданско-правовую сделку, совершенную сторонами по делу.

Суд апелляционной инстанции с учетом ходатайства предприятия и постановления N 481-А фактически оценил действия сторон как двустороннюю сделку.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной из сторон. Такой признак односторонней сделки в возникших правоотношениях отсутствует.

Не заключалась между сторонами и двусторонняя сделка, акт приема-передачи имущества после издания постановления N 481-А не составлялся.

Таким образом, основанием для прекращения права хозяйственного ведения явилась не сделка, а ненормативный акт в виде постановления главы местного самоуправления Суоярвского района от 01.11.2004 N 481-А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно решил, что указанный ненормативный акт подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть признан недействительным с учетом требований, установленных статьей 13 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А26-5314/2007 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2008 по настоящему делу.

Взыскать с Суоярвского многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в пользу администрации местного самоуправления муниципального образования "Суоярвский район" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Г.Г. Кирейкова

О.Г. Соснина