Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2008 г. N А05-918/2008 Дело по заявлению ОАО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка соответствию оспариваемого ненормативного правового акта положениям ТК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2008 г. N А05-918/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Архангельской таможни Садомца Д.Б. (доверенность от 10.11.2006 N 43),

рассмотрев 15.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А05-918/2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Архангельской таможни (далее - Таможня) от 14.12.2007 N 45 об уплате 781 руб. 50 коп. таможенных платежей и 332 руб. 14 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда первой инстанции от 31.03.2008 отменено, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 09.06.2008, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (статей 11 и 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, основания для взыскания таможенных сборов за таможенное оформление у Таможни отсутствуют, поскольку таможенное оформление товара в любом другом таможенном режиме, кроме таможенного режима "перемещение припасов", не производилось. Следовательно, требование об уплате таможенных сборов за таможенное оформление является недействительным.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 07.12.2004 Общество как декларант подало на Поморский таможенный пост Архангельской таможни заявки на судовое снабжение N 254, 255, 256 для таможенного оформления моторного масла в количестве 20 тонн в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов". Согласно названным заявкам моторное масло, погруженное на судно-перевозчик М-0581 "В. Киселев", предназначено для перегрузки на другие принадлежащие Обществу суда: М-0047 "Революция", М-0041 "Капитан Горбачев" и М-0046 "Заволжск". Сведения, указанные декларантом в заявке, проверены таможенным органом, товар выпущен и вывезен 17.12.2004 в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В порядке ведомственного контроля (статья 412 ТК РФ) решение Поморского таможенного поста отменено Таможней решением от 13.12.2007 в части выпуска моторного масла в количестве 20 тонн, вывезенного 17.12.2004 с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов". Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Таможни о том, что при вывозе топлива Обществом неправомерно выбран таможенный режим "перемещение припасов", поскольку одним из таких условий этого таможенного режима является использование припасов (топлива) на борту именно тех судов, на которых оно вывозится. Поэтому моторное масло в количестве 20 тонн должно быть помещено под иной таможенный режим, применимый в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории.

На основании решения Таможни от 13.12.2007 Обществу направлено требование от 14.12.2007 N 45 об уплате таможенного сбора за таможенное оформление в сумме 781 руб. 50 коп., а также пеней за просрочку уплаты таможенного сбора в сумме 332 руб. 14 коп. в связи с неправомерным декларированием товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации на судне М-0581 "В. Киселев", в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов".

Общество, не согласившись с требованием Таможни от 14.12.2007 N 45, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, посчитав, что товар правомерно помещен под таможенный режим "перемещение припасов", в связи с чем отсутствуют законные основания для доначисления таможенных сборов и пеней.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, сделав вывод, что Обществом не соблюден таможенный режим "перемещение припасов", поэтому Таможня обоснованно в порядке ведомственного контроля отменила решение Поморского таможенного поста в части выпуска моторного масла в количестве 20 тонн и направила Обществу оспариваемое требование об уплате таможенного сбора за таможенное оформление и пеней.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 264 ТК РФ).

В соответствии со статьей 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

Согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Особенности таможенного оформления товаров, помещаемых под таможенный режим "перемещение припасов" (в момент возникновения спорных правоотношений) были установлены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1ООО "О таможенном режиме перемещения припасов" (далее - Приказ).

Пунктом 2 приложения к Приказу предусмотрено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Таким образом, заявка на судовое снабжение, поданная Обществом 07.12.2004 для осуществления таможенного оформления товара в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов", является таможенной декларацией. Общество не уплатило таможенные сборы за таможенное оформление при декларировании товара, поскольку в соответствии с пунктом 4 Приказа таможенные сборы за таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских судах в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов", на дату таможенного оформления не взимались.

Оспариваемое требование направлено Обществу в связи с неправомерным декларированием товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации на теплоходе "В. Киселев", в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов". В связи с этим освобождение Общества от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление также является неправомерным. Вместе с тем, как следует из заявки на судовое снабжение (таможенной декларации) и установлено судом апелляционной инстанции, таможенным органом производилось таможенное оформление товара, вывезенного Обществом с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что в данном случае у Общества возникла задолженность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление товара.

В то же время судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка следующим обстоятельствам.

Согласно статье 110 ТК РФ, утвержденного Верховным Советом Российской Федерации 18.08.1993 N 5221-1 и действовавшего в части уплаты сборов за таможенное оформление на дату возникновения спорных правоотношений, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации и в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, уплачиваются таможенные сборы за таможенное оформление. При этом названные таможенные сборы уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, заявка на судовое снабжение (таможенная декларация) подана Обществом 07.12.2004, а оспариваемое требование выставлено Обществу 14.12.2007. При этом в требовании указано, что срок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление истек 17.12.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Однако пунктом 5 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка соответствию оспариваемого ненормативного правового акта положениям главы 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными, соответствующими представленным в дело доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. По делу необходимы дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ). В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом приведенного кассационной коллегией толкования закона заново установить фактические обстоятельства дела на основании имеющихся в нем доказательств; оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правилами доказывания, после чего (при наличии процессуальных оснований) принять законное и обоснованное решение, установив дату возникновения у Общества задолженности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление и соблюдение Таможней сроков направления оспариваемого требования; распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах трех инстанций (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 06 2008 по делу N А05-918/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко