Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А21-2740/2007 Иск ООО к Учреждению, Агентству, Управлению и правопредшественнику Учреждения о расторжении договора аренды, заключенного между правопредшественниками ответчика и истца, а также взыскании убытков частично удовлетворен, поскольку, в частности, истцом не доказаны ни факт причинения ему убытков ответчиками, ни наличие причинно-следственной связи между их действиями и убытками ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А21-2740/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Вальде" Дроздовой Л.Л. (доверенность от 05.08.2008); от ФГОУ СПО "Советский кинотехникум" Урсакия В.В. (доверенность от 01.01.2008),

рассмотрев 16.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вальде" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2008 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-2740/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вальде" (далее - ООО "Вальде") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Советский кинотехникум Калининградской области" Министерства культуры Российской Федерации (далее - Кинотехникум) с иском о расторжении договора аренды от 03.10.1991, заключенного между правопредшественником истца - малым предприятием "Вальде" (далее - МП "Вальде") и правопредшественником ответчика - государственным образовательным учреждением "Советский кинотехникум" (далее - Советский кинотехникум), а также к Кинотехникуму, Территориальному управлению Госимущества по Калининградской области (далее - Территориальное управление) и Федеральному агентству по культуре и кинематографии Российской Федерации (далее - Агентство) о взыскании 12 908 826 руб. убытков.

Решением от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2008, расторгнут договор аренды от 03.10.1991; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вальде" просит принятые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В жалобе ООО "Вальде" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Вальде" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кинотехникума возразил против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.1991 Советский кинотехникум (арендодатель) и МП "Вальде" (арендатор) заключили договор, в соответствии с которым арендодатель обязался передать в "арендную эксплуатацию встроенные жилые помещения в здании Советского кинотехникума по ул. Искры, 16а, жилой площадью 164,8 кв.м и вспомогательной - 233,5 кв.м" для использования под жилье и склады сроком на 10 лет со дня сдачи соответствующих помещений в аренду согласно актам.

В соответствии с пунктом 3 договора арендатор выплачивает арендодателю за фактически переданные в арендную эксплуатацию части помещения в размере МРОТ за 1 кв.м в год. Засчитываемая в арендную плату стоимость материалов и ремонта определяется, исходя из рыночных цен и установленных расценок на дату получения счетов-фактур на сумму аренды.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае его расторжения арендодателем либо вышестоящим органом управления арендатор обязан освободить помещения после уплаты ему (его партнерам, правопреемникам) стоимости материалов и работ по пункту 1.2 и 3 договора в ценах на дату расторжения.

Согласно пункту 5.2 договора при прекращении его действия арендатор обязан освободить помещения только после оплаты ему разницы между суммой арендной платы и суммой стоимости материалов и работ по пунктам 1.2 и 3 договора в ценах на дату обращения.

ООО "Вальде", ссылаясь на фактическое прекращение арендных отношений и считая, что ему причинены убытки в сумме 12 908 826 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В силу указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истцом не доказаны ни факт причинения ему убытков ответчиками, ни наличие причинно-следственной связи между их действиями и убытками ООО "Вальде".

При таком положении, а также с учетом полномочий кассационной инстанции, которая не вправе переоценивать доказательства по делу, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А21-2740/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вальде" - без удовлетворения.

Председательствующий Г

.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева