Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г. N А52-5147/2007 Иск ООО о взыскании с ЗАО денежных средств, перечисленных истцом ответчику по контракту на поставку лесоматериалов, а также процентов частично удовлетворен, поскольку условиями контракта не предусмотрена предварительная оплата товара, следовательно, излишне полученные ответчиком денежные средства составляют для ЗАО неосновательное обогащение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2008 г. N А52-5147/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2008 (судья Иванов Ю.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А52-5147/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реттенмейер Болтик Тимбер" Латвия; далее - ООО "РБТ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Псковпищепром" (далее - ЗАО "Псковпищепром") о взыскании 863 325 руб. 98 коп., составляющих денежную сумму, перечисленную истцом ответчику по контракту от 16.02.2004 N РУ/41597257/00094 (далее - Контракт) за товар, который не был поставлен, а также 259 404 руб. 88 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 856 670 руб. 23 коп. долга и 263 913 руб. 92 коп. процентов, исчисленных за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Решением суда от 17.04.2008 с ЗАО "Псковпищепром" в пользу ООО "РБТ" взыскано 773 687 руб. 05 коп. долга и 238 349 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Псковпищепром" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с него в пользу ООО "РБТ" 238 349 руб. 34 коп. процентов отменить и принять новый судебный акт об отказе в их взыскании, ссылаясь на необоснованность выводов судов предыдущих инстанций, связанную с неполным исследованием имеющихся в деле доказательств, и неверное толкование и применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.02.2004 ЗАО "Псковпищепром" (поставщик) и правопредшественник ООО "РБТ" - общество с ограниченной ответственностью "Мерекс" (далее - ООО "Мерекс"; покупатель) заключили Контракт на поставку лесоматериалов круглых хвойных пород.

Согласно приложению. N 1 к Контракту поставщик обязался поставить покупателю в течение февраля-декабря 2004 года лесоматериалы породы "ель" в количестве 10 000 куб.м. Пунктами 3.3, 3.4 Контракта стороны определили цену товара и способ его поставки.

Пунктами 4.1-4.5 Контракта предусмотрены условия расчетов за поставленный товар. Стороны установили, что оплата товара производится покупателем банковским переводом в течение 5 банковских дней от даты получения по факсу покупателем счета поставщика, выписанного на основании акта приемки за фактически поставленный товар, но не позднее 90 дней от даты таможенного оформления товара в Российской Федерации.

Оценка условий Контракта свидетельствует о том, что он содержит все необходимые условия, которые по закону необходимы для договора данного вида.

Истец указывает, что ответчик в рамках исполнения обязательств по контракту поставил 331,78 куб.м лесоматериалов на сумму 538 353 руб. 66 коп., в то время как ООО "Мерекс" платежными поручениями от 04.03.2004 N 3600 и от 08.03.2004 N 3611 перечислило ЗАО "Псковпищепром" 1 401 679 руб. 64 коп., в связи с чем поставщик обязан возвратить покупателю 863 325 руб. 98 коп., перечисленных за товар, который не был поставлен, однако от возврата денежных средств ответчик отказался.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РБТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела и дав оценку имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды предшествующих инстанций установили, что в рамках исполнения Контракта поставщик поставил покупателю 331,78 куб.м лесоматериалов на сумму 627 992 руб. 59 коп. (17 584,34 евро), в то время как ООО "Мерекс" перечислило ЗАО "Псковпищепром" вышеуказанными платежными поручениями 1 401 679 руб. 64 коп.

Суды пришли к выводу о том, что, поскольку условиями Контракта не предусмотрена предварительная оплата товара, излишне полученные ответчиком 773 687 руб. 05 коп. составляют для ЗАО "Псковпищепром" неосновательное обогащение, существо которого раскрыто законодателем в статье 1102 ГК РФ, и которые ответчик обязан возвратить истцу. В связи с этим суды удовлетворили исковые требования ООО "РБТ" в сумме 773 687 руб. 05 коп. В этой части судебные акты подателем кассационной жалобы не оспариваются.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций применили положения статьи 1107 ГК РФ и взыскали с ответчика в пользу истца 238 349 руб. 34 коп. процентов по статье 395 ГК РФ. ЗАО "Псковпищепром" полагает такое взыскание незаконным и указывает на то, что имела место просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ).

Между тем из материалов дела не усматривается оснований для применения данной статьи Кодекса. Исходя из содержания пункта 1 статьи 1107 ГК РФ, поставщик должен был узнать о неосновательности перечисленных ему вышеуказанных денежных сумм с момента их получения. Однако ответчик, получив денежные средства, истцу их не возвратил.

При таких обстоятельствах судами предшествующих инстанций приняты законные судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, установленной судом первой инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Псковпищепром" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А52-5147/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова