Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г. N А42-2095/04 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2008 г. N А42-2095/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Пастуховой М.В., Подвального И.О., при участии от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Зыкова С.Г. (доверенность от 01.08.2007 N 389), Сироткиной ТА (доверенность от 10.12.2007 N 561), от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Ненашева Д.В. (доверенность от 28.12.2007 N 14-54/54 и от 03.03.2008 N 20),

рассмотрев 25.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2007 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-2095/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (после реорганизации - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области; далее - Управление) от 19.01.2004 N 6, требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области; далее - Инспекция по городу Мончегорску) от 20.01.2004 N 98 и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району; далее - Инспекция по Печенгскому району) от 20.01.2004 N 5 в части доначисления ряда налогов, пеней и штрафов.

Определением суда от 17.02.2004 выделены в отдельное производство требования Общества о признании недействительными решения Управления от 19.01.2004 N 6, требования Инспекции по городу Мончегорску от 20.01.2004 N 98 и требования Инспекции по Печенгскому району от 20.01.2004 N 5 по эпизоду переработки давальческого сырья (толлинг). Делу присвоен номер А42-2095/04.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменило заявленные требования и просит признать недействительными решение Управления от 19.01.2004 N 6 и требование Инспекции по городу Мончегорску от 20.01.2004 N 98 в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и привлечения к ответственности за неуплату налогов и взыскания штрафных санкций по эпизоду, изложенному в пункте 8.2.1 названного решения Управления. Указанные изменения заявленных требований приняты судом. В определении от 23.04.2004 суд уточнил, что ответчиками по делу являются Управление и Инспекция по городу Мончегорску.

Решением суда от 20.09.2004 заявление Общества удовлетворено. Признаны недействительными решение Управления от 19.01.2004 N 6, требование Инспекции по городу Мончегорску от 20.01.2004 N 98 в части доначисления и предъявления к уплате в бюджет налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по эпизоду, изложенному в пункте 8.2.1 решения Управления от 19.01.2004 N 6. Суд обязал Управление и Инспекцию по городу Мончегорску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2005 решение суда от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Мурманской области.

Определением суда от 26.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Межрегиональная инспекция N 5).

При новом рассмотрении дела решением суда от 29.06.2007 заявленные требования Общества удовлетворены. Признаны недействительными оспариваемые решение Управления и требование Инспекции по городу Мончегорску в части предъявления к уплате в бюджет налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по эпизоду, изложенному в пункте 8.2.1 Решения Управления от 19.01.2004 N 6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда первой инстанции от 29.06.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2007 в связи с нарушением норм процессуального права и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением от 29.02.2008 суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 29.06.2007 без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления и Инспекции по городу Мончегорску поддержал доводы жалобы, а представители Общества их отклонили. Представители Межрегиональной инспекции N 5, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области по делу N А42-2095/04 отложить на 16 июля 2008 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, д.4, зал N 7.

Председательствующий

Л.Т. Эльт

Судьи

М.В. Пастухова

И.О. Подвальный