Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г. N А21-832/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за представление недостоверных сведений о ввезенном товаре удовлетворено, поскольку классификация товаров по кодам ТН ВЭД осуществлена ЗАО, исходя из текстов товарных позиций, а сами коды соответствуют определенным ФТС России в предварительных решениях, а доказательств прекращения действия, изменения или отзыва предварительных решений в материалах дела не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2008 г. N А21-832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Автотор" Лопусовой А.С. (доверенность от 21.01.2008 N 148), от Калининградской областной таможни Ненашева Д.А. (доверенность от 07.04.2008 N 9), Мухомор О.Н. (доверенность от 07.04.2008 N 30),

рассмотрев 10.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2008 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Петренко Т.И.) по делу N А21-832/2008,

установил:

закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (правопреемник -Калининградская областная таможня; далее - Таможня) от 08.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-1014/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 17.03.2008 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения с указанным делом объединены дела N А21-833/2008, А21-834/2008, А21-906/2008 и А21-907/2008, возбужденные по заявлениям Общества об оспаривании постановлений Таможни от 08.02.2008 и 15.02.2008 по делам об административных правонарушениях N 10205000-1062/2007, 10205000-994/2007, 10205000-1013/2007 и 10205000-1012/2007. Делу присвоен номер А21-832/2008.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права - статей 40 и 41 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), правила 2.а) Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД). По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как при декларировании товаров (комплектующих для сборки легковых автомобилей) Обществом заявлены недостоверные сведений о них, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в феврале и апреле 2007 года Общество, выступая в качестве декларанта и получателя, подало в Таможню пять грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) для таможенного оформления в режиме "свободная таможенная зона" товаров, коды ТН ВЭД которых соответствуют наименованиям отдельных комплектующих легковых автомобилей KIА моделей "CАrnivАl" и "MАgentis", а также Chevrolet модели "LАcetti".

В результате таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом Таможня сделала вывод, что фактически Обществом по указанным ГТД ввезены легковые автомобили в разобранном виде, подлежащие классификации по коду 8703 ТН ВЭД, что привело, по мнению таможенного органа, к неуплате декларантом таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для' возбуждения таможенным органом в отношении декларанта дел об административных правонарушениях и составления в феврале 2008 года протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлениями Таможни от 08.02.2008 и 15.02.2008 по вышеназванным делам об административных правонарушениях Общество признано виновным в совершении указанных правонарушений, ему назначены наказания в виде штрафов в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 7 727 160 руб. 26 коп., 659 424 руб. 21 коп., 4 666 659 руб. 08 коп., 18 414 362 руб. 95 коп. и 1 305 595 руб. 65 коп.

Общество оспорило постановления Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод, что Обществом не допущено при декларировании товаров заявления недостоверных сведений о них, поскольку при указании в ГТД кодов ТН ВЭД декларант учитывал не только тексты соответствующих товарных позиций, но и руководствовалось предварительными решениями Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) о классификации таких товаров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 Таможенного кодекса Российской Федерации. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Статьей 124 ТК РФ к числу сведений о товаре, содержащихся в декларации, отнесены, в частности, его наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД. Вместе с тем код ТН ВЭД, в отличие от других свойств товара, определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации, а возможное несоответствие кода, в отличие от других свойств товара, может быть устранено таможенным органом в ходе таможенного контроля.

Следовательно, указание декларантом неправильного кода товара при указании достоверных сведений о других свойствах товара, влияющих на его классификацию и размер таможенных платежей, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделали вывод об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку Таможней не доказано, что декларантом указаны недостоверные сведения о свойствах товара, влияющих на его классификацию.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ ТН ВЭД, в том числе - правила 2.а).

При декларировании товаров Обществом указаны коды ТН ВЭД в соответствии с наименованиями отдельных комплектующих легковых автомобилей.

Классифицируя ввезенные Обществом товары по коду 8703 ТН ВЭД (автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили), Таможня руководствовалась правилом 2.а) ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно статьям 41 и 42 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара).

Лицо заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения составленный в письменной форме. Указанный запрос должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товаров, их описание, фотографии рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы.

Из материалов дела видно, что в ответ на запросы Общества ФТС России приняты предварительные решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД частей для автомобилей KIА от 24.01.2005 N 06-38/14689 - 06-38/14705 (в отношении модели "CАrnivАl"), 06-38/14706 - 06-38/14724 (в отношении модели "MАgentis") и для автомобилей Chevrolet от 08.12.2005 N 06-38/18245 -06-38/18290 (в отношении модели "LАcetti"), согласно которым ввозимые товары подлежат классификации в соответствии с кодами ТН ВЭД отдельных комплектующих легковых автомобилей. При этом к запросам Обществом приложены перечни комплектующих изделий, в самих текстах имеются ссылки на использование этих комплектующих для промышленной сборки легковых автомобилей.

Статьей 43 ТК РФ предусмотрено, что предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 ТК РФ, согласно которой таможенные органы могут принять решение о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения, принятого ими либо нижестоящими таможенными органами (изменить или отозвать предварительное решение, принятое ими либо нижестоящими таможенными органами), только в случаях, установленных этой статьей.

Решение о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения направляется лицу, которому выдано предварительное решение, в письменной форме не позднее дня, следующего за днем вынесения решения о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения.

Доказательств прекращения действия, изменения или отзыва предварительных решений в материалах дела не имеется, классификация товаров по кодам ТН ВЭД осуществлена Обществом исходя из текстов товарных позиций, а сами коды соответствуют определенным ФТС России в предварительных решениях, поэтому вывод судов об отсутствии события правонарушения и отсутствии у таможенного органа оснований для иной классификации товаров является правильным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 АПК РФ: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2008 и постановление-Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А21-832/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян