Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. N А56-40362/2007 Заявление ЗАО о включении в реестр требований кредиторов должника основанного на договоре поставки нефтепродуктов требования об уплате задолженности и процентов за просрочку платежа, частично удовлетворено, поскольку суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащей включении в реестр требований кредиторов должника неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2008 г. N А56-40362/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2013 г. N Ф07-4070/08 по делу N А56-40362/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Тарасюка И.М. и Яковца И.М.,

рассмотрев 10.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-40362/2007, установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альф-Марин" (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, определением от 01.11.2007 временным управляющим утвержден Моисеев А.А.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" (далее - Торговый дом) 18.12.2007 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника основанного на договоре поставки нефтепродуктов требования в сумме 3.584.776 руб. 18 коп., из которых 3.187.423 руб. 20 коп. задолженности за отгруженные нефтепродукты и 397.352 руб. 98 коп. процентов за просрочку платежа за период с 11.04.2007 по 15.08.2007.

Определением от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2008, требования Торгового дома удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 3.187.423 руб. 20 коп. основной задолженности и 150.000 руб. процентов.

В кассационной жалобе Торговый дом просит изменить определение и постановление в части размера процентов за просрочку платежа. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно уменьшил сумму процентов, рассчитанных в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсными кредиторами в соответствии со статьей 2 Закона признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В свою очередь денежное обязательство согласно названной статье - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В подтверждение обоснованности заявленного требования Торговым домом представлен договор поставки нефтепродуктов от 08.02.2007 N 017/02-ДПС07 с приложением N 1, товарные накладные от 08.03.2007 и от 11.03.2007, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату должником поставленного топлива, акт сверки расчетов по состоянию на -31.12.2007.

Суды установил наличие денежного обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов и, проверив размер требования в данной части, правомерно признали его обоснованным.

Согласно пункту 6.1 договора поставки нефтепродуктов в случае нарушения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, если иное не установлено приложением к договору.

В приложении N 1 стороны согласовали, что в случае просрочки платежа Общество возмещает Торговому дому банковский процент по кредиту из расчета 0,072% (включая НДС) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней просрочки, а начиная с 11 -го дня - 0,1 % в день.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения должником обязательств по оплате нефтепродуктов и названное условие договора, Торговый дом просит включить в реестр требований кредиторов должника 397.352 руб. 98 коп. процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание существо спора, размер договорной неустойки, который превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также другие обстоятельства, суд первой инстанции правомерно с учетом статьи 333 ГК РФ уменьшил размер подлежащей включении в реестр требований кредиторов должника неустойки с 397.352 руб. 98 коп. до 150.000 руб.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А56-40362/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец