Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А56-52037/2007 Иск ЗАО к ОАО о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования не удовлетворен, поскольку ОАО до разрешения спора судом выплатила ЗАО страховое возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2008 г. N А56-52037/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева СВ., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 04.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А56-52037/2007 (судьи Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - Компания) о взыскании 37627,27 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 1 505,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение от 27.02.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований и 'заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд допустил нарушение норм процессуального права в части распределения судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Податель жалобы просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.01.2006 на автодороге "Холмогоры" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова И.Д., управлявшего автомобилем "Вольво", государственный регистрационный номер ЕВ 5898 АВ, застрахованного в Компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0229589965), и водителя Новожеевой В.В., управлявшей автомобилем марки "Дэу Матиз", государственный регистрационный номер С 605 00 90, застрахованного в ЗАО "МАКС" по договору добровольного страхования от 24.06.2005 N 10570/50-1152596. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Иванова И.Д., что подтверждается материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Дэу Матиз" причинены повреждения. Восстановительная стоимость автомобиля согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" составила 37 627 руб.

ЗАО "МАКС" выплатило страхователю Новожеевой В.В. 37 627 руб. страховогс возмещения и обратилось в суд с иском о взыскании с Компании убытков е размере страхового возмещения. При подаче иска ЗАО "МАКС" уплатило пошлину в сумме 1505, 09 руб.

Компания до разрешения спора судом первой инстанции выплатила 07.02.2008 ответчику страховое возмещение в сумме 37 627 руб.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда от 27.02.2008 и в иске ЗАО "МАКС" отказал.

Истец не обжалует постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, но не согласен с распределением судебных расходов (1505, 09 руб.), что и является предметом кассационного обжалования.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции, отказывая ЗАО "МАКС" во взыскании судебных расходов, принял во внимание положения статей 11 и 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", которые предусматривают право истца на предъявление ответчику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы и обязанность ответчика рассмотреть такое требование, произвести страховую выплату, либо направить мотивированный отказ в выплате.

В материалах дела имеются доказательства перечисления ответчиком суммы страхового возмещения после получения копии искового заявлении до рассмотрения дела судом. Вместе с тем материалы дела не содержат' доказательства предъявления ЗАО "Макс" требования о выплате страхового во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что действия ЗАО "МАКС" способствовали возникновению судебных расходов, которые в связи с этим взысканию в его пользу не подлежат.

Правовая позиция апелляционного суда в указанной части не противоречит порядку распределения судебных расходов, установленных.нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А56-52037/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В Афанасьев

К.Ю. Коробов