Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г. N А56-41457/2007 Иск ООО о взыскании с Общества арендной платы по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией удовлетворен, поскольку фактический период аренды ответчиком строительной техники зафиксирован сторонами в рабочих рапортах и в актах, в которых приведены подлежащие уплате суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2008 г. N А56-41457/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 22.09.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.08 по делу N А56-41457/2007 (судья Ятманов А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Софт" (далее - ООО "Строй Софт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") о взыскании" 1 192 154 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды от 20.12.06 N Э-1.

Решением суда от 21.05.08 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Вертикаль", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.05.08 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ООО "Вертикаль" ссылается на то, что после 28.04.07 учет используемой техники и времени ее аренды не велся, поэтому невозможно определить количество техники и время, в течение которого она использовалась. Податель жалобы также указывает на то, что в дополнительном соглашении N 1 к договору от 20.12.06 N Э-1 определен лишь объект аренды -гусеничный экскаватор модели КОМАЦУ-РС 200-7. Кроме того, в нарушение пункта 3.1.1 договора от 20.12.06 N Э-1 сторонами не составлялись акты приема-передачи и в нарушение требований пункта 3.1.10 указанного договора истец письменно не фиксировал количество часов, отработанных техникой. Податель жалобы также ссылается на исправление дат в рабочих рапортах и отсутствие доверенностей на право подписания этих документов у лиц, их подписавших, что, по его мнению, свидетельствует о фальсификации доказательств.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени ее рассмотрения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.06 ООО "Строй Софт" (арендодатель) и ООО "Вертикаль" (арендатор) заключили договор N Э-1 аренды "самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией" (далее - Договор N Э-1).

Во исполнение Договора N Э-1 ООО "Вертикаль" с 19.12.06 по 28.04.07 перечислило арендатору 3 165 070 руб. 01 коп. арендной платы.

Поскольку арендная плата была перечислена ООО "Вертикаль" не полностью, ООО "Строй Софт" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ООО "Строй Софт" документы, удовлетворил иск, указав, что фактический период аренды ответчиком строительной техники зафиксирован сторонами в рабочих рапортах и в актах, в которых приведены подлежащие уплате суммы. При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в пользование, а арендатор - внести плату за пользование этим имуществом.

Кассационная коллегия считает несостоятельной ссылку ООО "Вертикаль" на то, что акты приема-передачи техники сторонами не составлялись, поскольку это обстоятельство никак не влияет на действительность договора аренды и обязанность арендатора уплачивать арендную плату при наличии доказательств использования им техники в указанный в иске период.

Доводы ООО "Вертикаль" о том, что после 28.04.07 истцом не велся учет времени аренды техники и самой техники и в дополнительном соглашении N 1 к Договору определен только объект аренды - гусеничный экскаватор модели КОМАЦУ-РС 200-7, отклоняются судом кассационной инстанции, так как ответчик не оспаривает факт передачи техники и ее использования в спорный период.

Доводы ООО "Вертикаль" об исправлении дат в рабочих рапортах и отсутствие доверенностей на право подписания этих документов у лиц, их подписавших, что, по его мнению, свидетельствует о фальсификации доказательств, а также о наличии отношений подчиненности между генеральными директорами ООО "Строй Софт" и ООО "Вертикаль" судом кассационной инстанции отклонен как не подтвержденный материалами дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.08 по делу N А56-41457/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева