Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А52-237/2008 Иск ООО к УФРС и Предприятию о признании недействительным зарегистрированного за Предприятием права постоянного бессрочного пользования земельным участком не удовлетворен, поскольку оспаривание зарегистрированного права представляет собой, прежде всего материальный спор между лицом, право которого зарегистрировано, и лицом, также полагающим себя правообладателем в отношении спорного недвижимого имущества, а материалами дела подтверждается, что ООО не обладает какими-либо правами в отношении земельного участка, права на который зарегистрированы за Предприятием

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А52-237/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Бичеля Ю.А. (доверенность от 01.09.2008), Грушина В.Б. (доверенность от 09.07.2008),

рассмотрев 11.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2008 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А52-237/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - УФРС) и муниципальному унитарному предприятию города Пскова "Управление капитального строительства" (далее - Предприятие) о признании недействительным зарегистрированного за Предприятием права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 60:27:070102:0035, расположенным по адресу: Псков, пересечение Рижского проспекта и улицы Юбилейной, и применении последствий недействительности сделки для устранения препятствий в приобретении в законном порядке права аренды на данный земельный участок (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 09.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 18.06.2008 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что решение принято судом не по заявленному требованию, а по одному из возможных последствий исковых требований; норма части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" применена судом избирательно для обоснования регистрации другого права и на иной земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов и документов-оснований, указанных в свидетельствах о регистрации; судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители Предприятия и УФРС, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Предприятие 23.01.2007 представило в УФРС документы на государственную регистрацию право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4 568, 7 кв. м с кадастровым номером 60:27:070102:0035 (предыдущий кадастровый номер 60:27:07 01 01:01), расположенного по адресу: Псков пересечение ул. Юбилейной и Рижского проспекта.

УФРС 09.02.2007 на основании заявления Предприятия произвело государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2007 серия 60 АЖ N 287708 основанием возникновения заявленного права является акт на право пользование землей от 19.09.88.

Общество 11.12.2006 обратилось в администрацию Псковской области и Государственный комитет по имущественным отношениям Псковской области с заявлением о предоставлении данного участка под строительство группы многоквартирных жилых домов.

Получив 01.10.2007 отказ в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на то, что на данный участок зарегистрированы права Предприятия, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствуют какие-либо нарушения при регистрации права на спорный земельный участок, а произведенная регистрация права Предприятия на земельный участок не нарушает прав и интересов истца; Общество не доказало наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт его нарушения ответчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права представляет собой, прежде всего материальный спор между лицом, право которого зарегистрировано, и лицом, также полагающим себя правообладателем в отношении спорного недвижимого имущества.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество не обладает какими-либо правами в отношении земельного участка, права на который зарегистрированы за Предприятием. Обосновывая свою заинтересованность в оспаривании государственной регистрации прав Предприятия, Общество ссылается на то, что наличие оспариваемой регистрации препятствует истцу в получении в будущем данного земельного участка для строительства. Таким образом, у Общества отсутствуют права на недвижимое имущество, в защиту которых предъявлен иск.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества удовлетворению не подлежат, в иске отказано правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А52-237/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева