Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2008 г. N А56-16040/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2008 г. N А56-16040/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г.

Судья Кирейкова ГГ.,

рассмотрев ходатайство ООО "Балтикстар" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А56-16040/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008, с ООО "Балтикстар" в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 2.213.368 руб. 60 коп. и 9.929 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Транспортная компания "Виктория" в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 12.637 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ООО "Балтикстар" и ООО "Транспортная компания "Виктория".

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 принята к производству кассационная жалоба ООО "Балтикстар" на решение от 18.02.2008 и постановление от 11.06.2008.

В дальнейшем ООО "Балтикстар" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Поскольку заявитель обосновал невозможность поворота исполнения решения от 18.02.2008, ходатайство о приостановлении его исполнения подлежит удовлетворению. Так как постановлением апелляционного суда оставлено в силе решение от 18.02.2008, то исполнению подлежит решение суда первой инстанции. Следовательно, и приостановлено должно быть исполнение решения от 18.02.2008.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-16040/2007 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Г. Кирейкова