Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г. N А56-2093/2008 Заявление ООО о признании незаконными действия сотрудников УВД по проведению проверочной закупки и изъятию аудиовизуальных произведений, а также бездействия МВД РФ, ГУВД к УВД, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением закона сотрудниками УВД не удовлетворено, поскольку, в частности, обжалование действий работников милиции, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, неподведомственно арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2008 г. N А56-2093/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД Орби" Эгеля Л.О. (доверенность от 10.10.2007), от Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Зиброва Н.Е. (доверенности от 10.01.2008 N 58/13), Кравцова И.Н. (доверенность от 10.01.2008 N 58/16), от Управления внутренних дел Калининского района Санкт-Петербурга Барановской А.В. (доверенность от 28.08.2008 N 17),

рассмотрев 23.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Орби" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-2093/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Орби" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - УВД Калининского района), выразившихся в действиях сотрудников Отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Управления внутренних дел по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Отделение УВД Калининского района), осуществлявших проведение проверочной закупки, осмотра помещения и изъятие имущества Общества в соответствии с протоколами осмотра и изъятия от 18.12.2007, а также бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУВД по СПб и ЛО) и Управления внутренних дел Калининского района Санкт-Петербурга. Кроме того, Общество просило обязать УВД Калининского района возвратить Обществу товар, изъятый в соответствии с протоколом изъятия от 18.12.2007.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявление, просило признать незаконными действия УВД Калининского района, выразившиеся в действиях сотрудников Отделения УВД Калининского района, осуществлявших проведение проверочной закупки, осмотра помещения и изъятие имущества Общества в соответствии с протоколами осмотра и изъятия от 18.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены сотрудники УВД Калининского района Березин С.Л., Бондарев Е.В., Шелепов Е.В.

Решением суда от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы суды не применили пункт 1 части 4 статьи 28.1, часть 6 статьи 27.8, часть 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что привело к необоснованному выводу об отсутствии процессуальных нарушений при составлении должностными лицами органов милиции протоколов осмотра помещения изъятия имущества Общества, а также вывода о ненарушении его прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу УВД Калининского района просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их соответствующими действующими законодательству.

Другие лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ГУВД по СПб и ЛО, УВД Калининского района возражали против удовлетворения жалобы.

МВД РФ, сотрудники УВД Калининского района Березин С.П., Бондарев Е.В., Шелепов Е.В. извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника УВД Калининского района от 18.12.2007 сотрудниками Отделения УВД Калининского района проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности Общества, осуществляющего реализацию аудиовизуальных произведений в павильоне по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 107.

В ходе указанной проверки произведен осмотр занимаемого Обществом помещения и установлено, что реализация DVD-дисков осуществляется без указания на полиграфической упаковке наименования, места нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, номера лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений, автора произведений, режиссеров, актеров и композиторов, при отсутствии знака охраны авторских и смежных прав. Указанные диски (118 дисков) изъяты, что подтверждается протоколом изъятия от 18.12.2007.

Определением УВД Калининского района от 18.12.2007 (том 1, лист дела 23) в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.12 КоАП РФ.

Постановлением УВД Калининского района от 18.02.2008 (том 1, лист дела 50) производство по административному делу, в ходе которого выявлено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, в отношении Общества прекращено на основании части 1 статьи 4.5, части 6 статьи 24.5 и статьи 29.10 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Изъятые диски возвращены Обществу.

Общество, считая действия сотрудников милиции по проведению проверочной закупки, осмотру помещения и изъятию имущества незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании незаконными действий сотрудников УВД Калининского района, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что указанные действия осуществлялись на основании постановления, вынесенного уполномоченным лицом органа милиции в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 18.04,1991 N 1026-1 "О милиции".

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций пункта 1 части 4 статьи 28.1, части 6 статьи 27.8, части 1 статьи 25.4 КоАП РФ подлежат отклонению ввиду следующего.

Вопрос о соблюдении сотрудниками УВД Калининского района положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов осмотра помещения и изъятия имущества лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, подлежит исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении (привлечении к административной ответственности, оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности). Дела о привлечении к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ отнесены законом к подведомственности судов общей юрисдикции. Обжалование действий работников милиции, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, неподведомственно арбитражному суду. Дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ рассматривают федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области налогов и сборов. Постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности может быть оспорено в арбитражном суде. Однако в данном случае Общество к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ не привлекалось, а постановление уполномоченного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в арбитражном суде не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2008 по делу N А56-2093/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Орби" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Т.В. Клирикова