Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2008 г. N А56-45577/2007
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2008 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г.
Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области (далее - Администрация) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А56-45577/2007,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение части 3 и пункта 3 части 4 указанной статьи к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку копии кассационной жалобы другому участвующему в деле лицу - закрытому акционерному обществу "Первомайская Заря" (далее - Общество), о чем работниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 01.08.2008 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.
Кассационная жалоба также подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обращаясь с кассационной жалобой по настоящему делу, Администрация заявила ходатайство, в котором просит суд освободить ее от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция находит ссылку подателя жалобы на данную норму права несостоятельной, а заявленное ходатайство - не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, в соответствии с названной нормой права и согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся только такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено исключительно федеральным законом.
Администрация оспаривает постановление апелляционного суда по настоящему делу, которым суд признал недействительным постановление главы Администрации от 29.09.2006 N 4087.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе исходя из характера заявленного требования составляет 1000 руб.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение органов местного самоуправления, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.
Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Однако ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, свидетельствующих о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, подателем жалобы не заявлено.
В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 15.09.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Обществу.
Обращаем внимание подателя жалобы на следующее.
В силу положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.
Расчетные документы представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии расчетных документов об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
В случае уплаты государственной пошлины по платежному поручению факт уплаты государственной пошлины бюджетным учреждением, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыт лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (финансовом органе субъекта Российской Федерации или финансовом органе муниципального образования), подтверждается платежным поручением с отметкой соответствующего территориального органа Федерального казначейства (финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования) о его исполнении. В поле "Списано со счета плательщика" данного расчетного документа должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате -дата последнего платежа).
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
оставить кассационную жалобу от 21.07.2008 (без номера) без движения.
Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 15.09.2008, обеспечив их поступление к указанному сроку в арбитражный суд.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Судья |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2008 г. N А56-45577/2007
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника