Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г. N А66-6705/2007 Иск ООО к Обществам и Управлению о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности договора частично удовлетворен, поскольку на момент заключения договора действовал вынесенный в адрес одного из ответчиков запрет пристава распоряжаться принадлежащими ответчику объектами недвижимости, поэтому совершенная Обществами сделка, не соответствует требованиям закона и в соответствии с ГК РФ является ничтожной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2008 г. N А66-6705/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ООО "Кампания АТН" Никитина А.Б. (доверенность от 05.08.2008), от ООО "ПМК-376" конкурсного управляющего Белянина В.Ф. (определение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2007 по делу N А66-1335/2007), от Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Дрибуса А.А. (доверенность от 04.09.2008),

рассмотрев 11.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2008 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-6705/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кампания АТН" (далее - ООО "Кампания АТН") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 376" (далее - ООО "ПМК-376"), обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление ФРС) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2007 (далее - Договор), применении последствий недействительности Договора в виде возврата первому ответчику четырех объектов недвижимости, признании недействительным государственной регистрации перехода ко второму ответчику права собственности на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Конаковского отдела Управления ФРС Колотвина Л.И., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела Управления ФРС Касаткин А.Н., временный управляющий ООО "ПМК-376" Белянин В.Ф. и общество с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (далее - ООО "Связьинвест").

До принятия решения по делу ООО "Кампания АТН" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

Определением от 04.04.2008 производство по делу в части требований о применении последствий недействительности Договора в виде возврата объектов недвижимости прекращено.

Решением от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, признаны недействительными Договор и государственная регистрация перехода права собственности на 4 объекта недвижимости, являвшихся предметом Договора.

В кассационной жалобе ООО "Связьинвест" просит решение от 04.04.2008 и постановление от 19.06.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что ООО "Кампания АТН" является заинтересованным лицом в признании Договора недействительным противоречит статье 12, пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и статье 4 АПК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Кампания АТН" и ООО "ПМК-376", ссылаясь на ее необоснованность, просят решение от 04.04.2008 и постановление от 19.06.2008 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления ФРС поддержал кассационную жалобу, представители ООО "Кампания АТН" и ООО "ПМК-376" возразили против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПМК-376" на праве собственности принадлежали здания конторы, арматурного цеха, гаража и бетонно-растворного узла, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Маяковского, д. 31.

Судебный пристав-исполнитель Конаковского отдела Управления ФРС Колотвина Л.И., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства N 66-06, возбужденного в отношении ООО "ПМК-376", в целях обеспечения наложения ареста на имущество 14.11.2006 вынесла постановление, которым запретила должнику распоряжаться принадлежащими ему объектами недвижимости, а Конаковскому отделу Управления ФРС производить регистрационные действия по их отчуждению.

Копия названного постановления была получена ООО "ПМК-376" 17.11.2006.

Управление ФРС 17.11.2006 направило в адрес судебного пристава-исполнителя Колотвиной Л.И. уведомление о регистрации 16.11.2006 в Едином реестре прав на недвижимое имущество (далее - Реестр) запрета на право распоряжения объектами недвижимости, принадлежащими ООО "ПМК-376".

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2007 N 046380, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2006 по делу N А66-5542/2006 о взыскании с ООО "ПМК-376" в пользу ООО "Кампания АТН" 25 256 758,84 руб., судебным приставом-исполнителем Колотвиной Л.И. 23.01.2007 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 3653 и его присоединении к сводному исполнительному производству N 66-06.

Между ООО "ПМК-376" (продавец) и ООО "ЭТОЛ" (в настоящее время ООО "Олимп", покупатель) заключен Договор, в соответствии с условиями которого первый продал второму за 514 650 руб. здания конторы, арматурного цеха, гаража и бетонно-растворного узла, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Маяковского, д. 31.

По акту приема-передачи от 15.06.2007 указанные объекты недвижимости переданы покупателю.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2007 по делу N А66-1335/2007 в отношении ООО "ПМК-376" введена.процедура наблюдения, требования ООО "Кампания АТН" в сумме 25 256 758,84 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2007 по названному делу временным управляющим ООО "ПМК-376" назначен Белянин В.Ф.

В связи с введением в отношении ООО "ПМК-376" процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель Колотвина Л.И., руководствуясь пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, 08.08.2007 вынесла постановление об отмене постановления от 14.11.2006.

Управлением ФРС 03.09.2007 в Реестр внесены записи N 69-6914/038/1007-018, 69-6914/038/1007-019, 69-6914/038/1007-020 и 69-6914/038/1007-021 о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Олимп" на объекты недвижимости, являвшиеся предметом Договора.

Между ООО "Олимп" (продавец) и ООО "Связьинвест" (покупатель) 19.09.2007 заключен договор купли-продажи здания конторы, арматурного цеха, гаража и бетонно-растворного узла, расположенных по адресу: Тверская обл., г/Конаково, ул. Маяковского, д. 31.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2007 по делу N А66-1335/2007 ООО "ПМК-376" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО "Кампания АТН", ссылаясь на ничтожность Договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Закона N 119-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

В силу пункта 2 статьи 51 Закона N 119-ФЗ арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости -ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Материалами дела подтверждено, что на момент заключения Договора действовал вынесенный в адрес ООО "ПМК-376" запрет судебного пристава-исполнителя распоряжаться принадлежащими ему объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 4 Закона N 119-ФЗ ООО "ПМК-376" не вправе было распоряжаться этим имуществом, а потому совершенная ООО "ПМК-376" и ООО "Олимп" сделка, не соответствующая требованиям закона, в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку Договор является ничтожной сделкой, то он не повлек за собой правовых последствий в виде возникновения у ООО "Олимп" права собственности на спорные объекты недвижимости.

По правилам статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Оспаривание государственной регистрации права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть соответствующих правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, признав недействительным Договор купли-продажи, суд правомерно удовлетворил и требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "Олимп" на объекты недвижимости, являющиеся его предметом.

Ссылка ООО "Связьинвест" на то, что ООО "Кампания АТН" является ненадлежащим истцом, является необоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец является кредитором ООО "ПМК-376", что подтверждено судебными актами о взыскании задолженности и включении этой задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Заключение Договора и как следствие его отчуждение принадлежащих ООО "ПМК-376" объектов недвижимости в пользу ООО "Олимп" непосредственно затронуло права ООО "Кампания АТН", поскольку лишило его возможности реализовать свое право на взыскание задолженности за счет этого имущества как в рамках исполнительного производства, так и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПМК-376".

Оценив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что ООО "Кампания АТН" является заинтересованным лицом и в соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ вправе заявлять требования о признании Договора недействительным.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А66-6705/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева