Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2008 г. N А21-2703/2008 Дело по заявлению Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства его выявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2008 г. N А21-2703/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., рассмотрев 16.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Бориса Ивановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2008 по делу N А21-2703/2008 (судья Сычевская С.Н.), установил:

Индивидуальный предприниматель Фомин Борис Иванович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба регулирования цен) от 16.05.2008 N 568 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.06.2008 заявление удовлетворено частично, размер административного штрафа снижен до 4000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, считая его необоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Прокуратурой города Советска проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем порядка ценообразования в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

В ходе проверки установлено, что "помимо установленного тарифа за пользование электрической энергией предприниматель взимает с субабонентов 50% от стоимости электроэнергии в возмещение эксплутационных расходов на содержание подстанции".

По факту незаконного взимания платы сверх установленного тарифа прокурор города Советска 29.04.2008 вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Фомина Б.И. производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Службы регулирования цен по делу об административном правонарушении от 16.05.2008 N 568 предприниматель Фомин Б.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Предприниматель Фомин Б.И. оспорил постановление о привлечении его к административной ответственности в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения и подтвердил правомерность привлечения Фомина И.Б. к ответственности, снизив размер штрафа до минимального.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями, эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование вывода о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения суд первой инстанции сослался на доказанный факт передачи электрической энергии двум субабонентам и взимание с них платы на содержание подстанции.

Однако выводы суда не основаны на материалах дела, а оценка доказательств осуществлена судом с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Фомин Б.И. по договору от 17.10.2001 N 17/10 с ОАО "Советский речной порт" приобрел трансформаторную подстанцию ТП-9, расположенную по адресу: город Советск, ул. Набережная, д. 17 В. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.10.2001 серии 39-АА N 045920.

Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Фоминым Б.И. (абонент) заключен договор энергоснабжения от 09.12.1998 N 168/20, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных указанным договором. При этом данный договор не содержит сведений об имеющихся субабонентах.

В материалы дела представлены два договора на пользование электрической энергией, заключенных предпринимателем Фоминым Б.И. с ЗАО "Рос И Нефть" (от 01.01.2008) и с ГвРВПиС (от 01.01.2006); счета, выставленные предпринимателем. По утверждению Фомина Б.И., данные договоры не связаны с передачей электрической энергии. Данный довод предпринимателя не был проверен судом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из содержания пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в действующей редакции); (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно статьям 37, 38, 39 Закона N 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 этого Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

С учетом изложенного суд должен был дать оценку представленным договорам, исполнению этих договоров, с тем чтобы определить, осуществляет ли предприниматель передачу электрической энергии другим лицам, либо продает (поставляет) приобретенную им электрическую энергию, является ли он энергосбытовой организацией или относится к потребителям мощности, должны ли применяться регулируемые цены в данном случае. При этом суд должен был принять во внимание положения Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с последующими изменениями), а также руководствоваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (пункты 106 - 109).

Предпринимателю вменяется в вину нарушение порядка ценообразования утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Из материалов дела не следует, что административным органом проверялось соответствие применяемых тарифов, установленных цен а также исполнение заключенных договоров. Не было это и предметом судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют акт проверки от 23.04 2008 N 21 Службы регулирования цен, нормативные акты, которыми определены размеры платы за услуги по передаче электрической энергии на потребительском рынке, схемы электроснабжения, подтверждающие принадлежность сетей.

Суд уклонился от установления конкретных нарушений указанных правил, сделав вывод об оказании услуг по передаче электрической энергии только на основании представленных счетов на оплату, не исследовал обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства его выявления.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ), обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им правовую оценку и на основании оценки материалов административного дела установить, имеются ли в действиях предприятия событие и состав административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2008 по делу N А21-2703/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская