Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г. N А26-76/2008 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности за поставленный товар удовлетворен, поскольку истец доказал факт поставки спорного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2008 г. N А26-76/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев 11.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2008 по делу N А26-76/2008 (судья Ульянова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспокерамик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - ООО "Стройснаб") о взыскании 54 108, 50 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением от 14.04.2008 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Стройснаб" просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, суд неправильно оценил доказательства, не'исследовал полно и всесторонне обстоятельства, не принял во внимание возражения ответчика.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 общество с ограниченной ответственностью "Профикс-В", правопредшественник ООО "Экспокерамик" (поставщик) и ООО "Стройснаб" (покупатель) заключили договор N 02-07/пр (далее - Договор) поставки сухой строительной смеси "ПРОФИКС" в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до момента передачи товара в размере 50% его стоимости на основании выставленного поставщиком счета на оплату и оплаты оставшейся части стоимости товара (50%) в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

На основании пункта 2.2 Договора при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в товарной накладной по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. Подписание покупателем товарной накладной означает принятие товара в полном объеме.

Общество поставило ответчику товар стоимостью 125 689 руб., что подтверждается накладной от 12.02.2007 N С6, которая подписана ответчиком без замечаний. ООО "Стройснаб" оплатило поставленный товар частично (в сумме 71 580, 50 руб.), в связи с чем образовалась задолженность (54 108, 50 руб.), с требование о взыскании которой истец, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 307, 309, пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования.

Дело в апелляционном порядке не пересматривалось.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанности факта поставки истцом товара ответчику на сумму 125 689 руб. и наличия у ООО "Стройснаб" задолженности в сумме 54 108,5 руб. При этом суд оценил и правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии у лица, принявшего товар, полномочий на выполнение указанных действий, непредставлении истцом актов сверок взаимных расчетов.

В кассационной жалобе ООО "Стройснаб" ссылается на то, что; суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие его представителя. Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2008 по делу N А26-76/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева