Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г. N А56-5937/2008 Заявление ООО об оспаривании решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД удовлетворено, поскольку, в частности, товарная позиция, предложенная таможенным органом, противоречит техническим характеристикам спорного товара: кран установлен не на четыре высокие опоры, а на шасси, выполненное в виде многоосной ходовой тележки; все оси шасси снабжены механизмом поворота и способны вращаться в широком угловом диапазоне; кран является самоходным на пневмоколесном ходу, а не передвигается по рельсам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2008 г. N А56-5937/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С,

при участии от Выборгской таможни Григорьева Ю.В. (доверенность от 25.03.2008 N 05-01/5291), Волковой Е.В. (доверенность от 10.01.2008 N 05-01/142), от общества с ограниченной ответственностью "Порт Выборгский" Васильева Я. Ю. (доверенность от 26.09.2008 N 11),

рассмотрев 29.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от, 27.06.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-5937/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Выборгский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Выборгской таможни (далее - таможня) от 03.12.2007 N 10206000/11-04-17/226 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 03.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2008, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано недействительным.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению таможенного органа, судами нарушены нормы материального права - положения статьи 40, пункта 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД). По мнению таможни пояснения к ТН ВЭД для целей классификации товаров носят справочный характер и не имеют юридической силы, тогда как решение таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Податель жалобы настаивает на обоснованности оспариваемого обществом классификационного решения, указывая на результат исследования экспертно-криминалистической службы Экспертно-криминалистического таможенного управления (ЭКС ЦЭКТУ), которым подтверждается соответствие описания (технических характеристик) товара товарной субпозиции 8426 30 ТН ВЭД. В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в их совокупности и взаимной связи с целью проверить правильность применения судами положений статей 65 (часть1), 71, 200 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2007 общество как получатель и декларант подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10206050/291107/0000179 с целью оформления ввоза на таможенную территорию товара: мобильный портовый кран "LIEBHERR" (машина подъемная самоходная на колесном ходу), новая модель LHM 320, серийный номер 140.619, максимальная грузоподъемность 104 тонны, вылет стрелы 43 метра, комплектность согласно техническому описанию (том дела I, лист 20).

В графе 33 ГТД указан код товара согласно ТН ВЭД - 8426 41 000 1, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение от 03.12.2007 N 10206000/11-04-17/226 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар подлежит классификации по иному коду ТН ВЭД - 8426 30 000 0, предусматривающему ставку таможенной пошлины в размере 10 процентов (том дела I, лист 38). При этом указаны следующие сведения о товаре, необходимые для классификации: мобильный портовый кран "LIEBHERR" самоходный (на пневмоколесном ходу), стреловый, модель LHM 320, предназначен для погрузочно-разгрузочных работ.

К товарной позиции 8426 ТН ВЭД отнесены судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны мостовые, козловые, портальные, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные.

При этом коду 8426 30 000 0 ТН ВЭД соответствуют краны портальные или стреловые на опоре, а коду 8426 41 000 1 ТН ВЭД - механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: грузоподъемностью 75 тонн и более.

Не согласившись с решением таможни о классификации товара, в декабре 2007 года общество обжаловало его в вышестоящий таможенный орган. Решением Северо-Западного таможенного управления от 24.01.2008 N 12-03-10/6 классификационное решение таможни признано правомерным (том дела I; листы 66-67).

После этого общество оспорило соответствующее решение в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами заявителя, исследовав представленные участниками спора доказательства и установив отсутствие у таможни правовых и фактических оснований для иной классификации импортированного заявителем товара.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14 ТК РФ) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (пункты 1, 3 и 5).

Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений и (или) соответствующих основанных на них последующих решений и действий таможенных органов по праву (в том числе с точки зрения их соответствия определенным фактическим обстоятельствам) применительно к статьям 4, 29 и 198 АПК РФ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение, (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности .(части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований и опровержение выводов таможни относительно классификации товаров общество представило в суд акт экспертизы от 12.12.2007 N 076-01-01385 (проведена Торгово-промышленной палатой городов Пушкина и Павловска), согласно которому предъявленный для экспертизы товар (мобильный портовый кран LIEBHERR HLM 320, поставляемый по контракту от 16.08.2007 N 140627/07) представляет собой стреловой кран, максимальной грузоподъемностью 104 тонны, установленный на шасси, выполненное в виде многоосной ходовой тележки. Все оси шасси снабжены механизмами поворота и способны вращаться в широком угловом диапазоне, что обеспечивает маневренность крана в стесненных пространствах и позволяет отнести его к коду 8426 41 000 1 ТН ВЭД (том дела I; лист 22).

В соответствии с заключением ЭКС ЦЭКТУ от 19.12.2007 (экспертиза назначена таможней постановлением от 12.12.2007) исследуемый товар представляет собой "стреловой самоходный кран на пневмоколесном ходу с установленной поворотной платформой, силовой установкой, противовесом и башенно-стреловым оборудованием, максимальной грузоподъемностью 104 тонны" (том дела I; листы 25-26).

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно расценили два названных экспертных заключения как свидетельствующие о правильности применения обществом кода 8426 41 000 1 ТН ВЭД.

Апелляционный суд правильно указал, что отличительной особенностью товара, не позволяющей классифицировать его в товарной позиции 8426 30 000 0 ТН ВЭД, является наличие самоходного устройства, обеспечивающее перемещение крана к месту выполнения работ. Кран оснащен выносными опорами, обеспечивающими его устойчивое положение при эксплуатации.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России, утвержденными Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (пункт 7 пояснений к товарной позиции 8426), портальные краны или краны на опоре, используемые в портах, представляют собой стреловые краны, установленные на портале, опирающемся на четыре высокие опоры, передвигающиеся по рельсам такой колеи, которая перекрывает одну (или более) обычную железнодорожную колею.

Товарная позиция, предложенная таможенным органом, противоречит техническим характеристикам спорного товара: кран установлен не на четыре высокие опоры, а на шасси, выполненное в виде многоосной ходовой тележки; все оси шасси снабжены механизмом поворота и способны вращаться в широком угловом диапазоне; кран является самоходным на пневмоколесном ходу, а не передвигается по рельсам.

Кроме того, согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 1983г.) экспортер - фирма "LIEBHERR -WERK NENZUNG GMBH" отнес спорный товар к товарной позиции 8426 41 000 1 ТН ВЭД. Соответствующий код товара указан во внешнеэкономическом контракте N 140627/07, заключенном обществом с фирмой-экспортером, инвойсе, а также в сертификате соответствия (том дела I; листы 44, 75, 87). Доказательств, опровергающих позицию иностранного поставщика-производителя и его добросовестность, таможенный орган не представил.

Ссылка подателя жалобы на наличие у спорного товара опорной системы крестовидного типа не может рассматриваться как необходимое и' достаточное условие для признания правильной классификации товара по коду 8426 30 000 0 ТН ВЭД. Опорные механизмы различных конструкций имеют различное классификационное значение. В то же время самоходность, колесный ход и грузоподъемность как отдельные технические признаки машины имеют дополнительное классификационное значение применительно к товарной позиции 8426 ТН ВЭД (последовательно указанным в ней товарным подсубпозициям).

Поскольку общество с запросом о принятии предварительного решения не обращалось, в отношении спорного товара действие предварительного решения не может быть распространено. В связи с этим ссылка таможни на предварительное решение Федеральной таможенной службы по классификации аналогичного товара обоснованно не принята судом апелляционной инстанции (пункт 1 статьи 41 ТК РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что таможня не доказала обоснованность оспариваемого классификационного решения (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций в полной мере отвечает правилам 1-6 ОПИ ТН ВЭД, соответствует положениям таможенного законодательства.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А56-5937/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко