Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. N А56-40169/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части уплаты недоимки по НДС удовлетворено, поскольку в соответствии с ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные и неисключительные права на них (интеллектуальная собственность), не являются имуществом, то есть не могут признаваться товаром, и, соответственно, при налогообложении спорных операций не могут применяться нормы НК РФ, относящиеся к налогообложению операций по реализации товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2008 г. N А56-40169/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Голоса В.Ю. (доверенность от 09.09.2008 N 20-05/36692), Тян Н.И. (доверенность от 20.09.2007 N 20-05/24355), Мащенко М.Г. (доверенность от 14.11.2007),

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2008 (судья (Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-40169/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интра Фильм" (далее - Общество, ООО "Интра Фильм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2007 N 7.14/0088 в части уплаты 69 039 949 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль-декабрь 2006 года.

Решением суда от 15.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно занизило НДС за 2006 год. Инспекция считает, что ООО "Интра Фильм" в качестве налогового агента обязано исчислять и уплачивать налог за налогоплательщика - иностранное лицо, поскольку оно участвует в расчетах между нерезидентом и принципалом.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.08.2007 N 7.14/0088 и принято решение от 31.08.2007 N 7.14/0088 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу, начисленные штраф и пени.

В обоснование решения Инспекция сослалась на то, что в ходе проверки выявлено неправомерное занижение Обществом на 69 039 949 руб. НДС за 2006 год с выручки от реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщику - иностранному лицу, не состоящему на учете в налоговых органах в качестве плательщика НДС.

ООО "Интра Фильм" оспорило решение Инспекции от 31.08.2007 N 7.14/0088 в судебном порядке, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сославшись на то, что у ООО "Интра Фильм" отсутствовала недоимка по НДС за июль - декабрь 2006 года в связи с уплатой данного налога ранее. Доначисление Обществу сумм уже уплаченного налога и предложение в оспариваемом решении уплатить недоимку при ее отсутствии признано судами неправомерным. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные и неисключительные права на них (интеллектуальная собственность), не могут признаваться товаром. Поэтому при налогообложении операций по передаче вышеуказанных прав не могут применяться нормы Налогового кодекса Российской Федерации, относящиеся к налогообложению операций по реализации товаров.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив, доводы жалобы и выслушав представителей налогового органа, участвующих в деле считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Суды установили, материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что Общество (агент), действуя по поручению и за счет открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Петербург" (лицензиат) в рамках договора от 31.07.2006 N 86-лд, заключило с иностранной компанией "Интра Коммюникейшенз, Инк." (лицензиар) договор от 31.07.2006 N 05/86/06 на приобретение имущественных авторских прав.

Налоговым органом также не опровергается, что в июле-декабре 2006 года ООО "Интра Фильм" перечислило иностранной компании, полученные от лицензиата денежные средства, за исключением исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДС за спорный период.

Общество, полагая что указанный налог перечислен в бюджет ошибочно, поскольку ООО "Интра Фильм" не является налоговым агентом по отношению к лицензиару и результаты интеллектуальной деятельности не облагаются НДС, 18.12.2006 подало в налоговый орган корректирующие декларации за июль-октябрь 2006 года и направило в Инспекцию заявление на возврат излишне уплаченной суммы НДС.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция сделала вывод о том, что ООО "Интра Фильм", является налоговым агентом, поскольку участвует в расчетах между лицензиатом и лицензиаром, и обязано исчислить за налогоплательщика - иностранное лицо 69 039 949 руб. НДС за июль - декабрь 2006 года.

Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами установлены в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется, отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом главы 21 Кодекса, как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога, налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации товаров иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность с участием в расчетах на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров с указанными иностранными лицами. В этом случае налоговая база определяется налоговым агентом как стоимость таких товаров с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них суммы налога.

Таким образом, в оспариваемых судебных актах суды сделали правильный вывод, что в силу прямого указания пункта 5 статьи 161 НК РФ посредник становится "налоговым агентом" только при реализации товаров иностранных лиц, тогда как Общество в качестве посредника на территории РФ реализует имущественные права иностранной организации.

Статьей 146 НК РФ установлено, что операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признаются объектом обложения НДС.

В силу пунктов 2, 3 статьи 38 Кодекса товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации, причем под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Суды пришли к правильному выводу, что в соответствии с названными нормами ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные и неисключительные права на них (интеллектуальная собственность), не являются имуществом, то есть не могут признаваться товаром, и, соответственно при налогообложении спорных операций не могут применяться нормы НК РФ, относящиеся к налогообложению операций по реализации товаров.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу А56-40169/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Л.В. Блинова

Е.В. Боглачева