Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2008 г. N А56-26095/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД удовлетворено, поскольку ООО представлены сертификат соответствия с приложением, а также акты экспертиз, свидетельствующие о том, что вывезенный заявителем по ГТД товар по своим техническим характеристикам не соответствует химико-физическим показателям нефти сырой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2008 г. N А56-26095/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Алешкевича О.А.. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" генерального директора Захаровой О.Н. (решение от 01.11.2006 N 13), Семенова С.В. (доверенность от 04.02.2008 N 5/п), от Выборгской таможни Ногаева В.В. (доверенность от 08.04.2008 N 05-01/6506), Сандомирской И.К. (доверенность от 11.03.2008 N 05-01/4118), Волынского Н.Г. (доверенность от 10.01.2008 N 05-01/143), Дорофеева В.А. (доверенность от 08.04.2008 N 05-01/6503), Киризлеевой P.O. (доверенность от 08.04.2008 N 05-01/6512),

рассмотрев 17.09.2008 в открытом судебном заседании .кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и .Ленинградской области от 26.11.2007 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б.. Петренко Т.И.) по делу N А56-26095/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни (далее - Таможня) от 11.07.2007 N 10206000/11-04-17/142 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение Таможни признано недействительным.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывезенный Обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210130/010207/0001279 товар ("топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела") подлежит классификации по коду 2709 00 900 0 ТН ВЭД, поскольку в результате экспертных исследований установлено, что добавление мазута при производстве спорного товара не свидетельствует об утрате товаром свойств сырой нефти.

В судебном заседании судом кассационной инстанции рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства таможенного органа о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отложении судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ) как не основанные на нормах процессуального права, положениях статей 143 и 158 АПК РФ.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество подало в Таможню ГТД N 10210130/010207/0001279 по факту вывоза с таможенной территории Российской Федерации товара ("топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела"), следовавшего в вагонах-цистернах в составе грузовых поездов N 2015 и 2027 в Финляндию. В графе 33 ГТД Общество указало код товара согласно ТН ВЭД - 2710 19 510 0 ("нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; для специфических процессов переработки").

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенный орган отобрал пробы и образцы данного товара, которые направил на экспертизу в региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ). По результатам исследований образцов товара экспертами названной службы сделан вывод о том, что "проба представляет собой нефть, не подвергшуюся переработке (сырую нефть), смешанную с легкими углеводородными фракциями. В результате смешения проба не теряет основных свойств, присущих сырой нефти и по полученным показателям удовлетворяет ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия". Фракционный состав типичен для нефти, смешанной с другими нефтяными фракциями. Основной областью данного товара является нефтеобработка с целью получения товарных нефтепродуктов (топливо и др.). В результате испытаний установлено, что проба не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ГТД N 10210130/010207/0001279, так как не может быть отнесена ни к одному из известных видов топлив для существующих стационарных и передвижных силовых установок" (заключения от 26.02.2007 N 275/03-207 - 283/03-2007).

Данные заключения послужили таможенному органу основанием для вынесения решения от 11.07.2007 N 10206000/11-04-17/142 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД кодом 2709 00 900 0 - "нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород".

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод о том, что положенные в основу оспариваемого решения Таможни экспертные заключения ЦЭКТУ от 26.02.2007 N 275/03-2007 - 283/03-2007 не могут служить надлежащими доказательствами правильной классификации Таможней вывезенного Обществом товара, поскольку экспертизы проведены экспертным учреждением, работа которого -признана неудовлетворительной в части испытания нефтепродуктов, а действие аттестата аккредитации N РОСС (Ч1).0001.21АЯ56, в части испытаний нефтепродуктов, приостановлено. Кроме того, Обществом представлены сертификат соответствия от 07.03.2007 РОСС RU.HX09.C00081 N 0460494 с приложением N 1188662, а также акты экспертиз от 20.03.2007 по ТУ 0271-005-41196185-2005 Всероссийского научно-исследовательского института по переработке нефти, от 01.03.2001 N 154-06-001659-07 Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты и ФГУП "25 ГосНИИ Минобороны России", свидетельствующие о том, что вывезенный Обществом по ГТД N 10210130/010207/0001279 товар по своим техническим характеристикам не соответствует химико-физическим показателям нефти сырой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения);, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно" осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(6), 3(а), 3(6), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(6) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры,

термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 2710 включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов. Сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород включаются в товарную позицию 2709 ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 2 примечаний и пунктом 1 (подпункты "г" и "е" ) дополнительных примечаний к группе 27 ТН ВЭД, классификация товаров в товарной позиции 2710 зависит от ряда физико-химических показателей (соотношение ароматических и неароматических составляющих, фракционный состав, кинематическая вязкость, индекс омыления, содержание сульфатной золы).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого _ акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, ' совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что таможенный орган не доказал, что вывезенный в режиме экспорта товар является не "топливом жидким газонефтеконденсатным композитным, предназначенным для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела", как заявлено Обществом в ГТД, а "нефтью сырой".

Разделом 4 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

При осуществлении таможенного контроля в отношении спорного товара таможенный орган отобрал пробы и образцы данного товара и назначил ряд химических экспертиз в ЦКТЭУ, результаты которых правомерно не приняты судами в качестве надлежащего доказательства правомерности вынесенного Таможней решения о классификации товара ввиду того, что экспертизы проведены экспертным учреждением, работа которого признана неудовлетворительной в части испытания нефтепродуктов, а действия аттестата аккредитации в части испытаний нефтепродуктов приостановлено.

Выводы судов обеих инстанций отвечают правилам ОПИ ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям 2709 и 2710 ТН ВЭД, существу и совокупности экспертных оценок, мнений специалистов применительно к решению вопроса о правильной классификации товара. При этом таможенный орган не опроверг достоверность доказательств, представленных заявителем в обоснование своих доводов, в том числе сертификата соответствия от 07.03.2007 РОСС RU.HX09.C00081 N 0460494 с приложением N 1188662, актов экспертиз от 20.03.2007 по ТУ 0271-005-41196185-2005 Всероссийского научно-исследовательского института по переработке нефти, от 01.03.2001 N 154-06-001659-07 Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты и ФГУП "25 ГосНИИ Минобороны России".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что недопустимо в соответствии с нормами статей 71 и 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А56-26095/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская