Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г. N А56-10481/2008 Дело по иску ООО о взыскании с Общества задолженности по договору генерального подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела не представлена заверенная надлежащим образом копия акта сверки расчетов, подписанная сторонами, а также сведений о том, что подлинник акта исследован судом, в материалах дела не содержится

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2008 г. N А56-10481/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2010 г. N Ф07-7571/2008 по делу N А56-10481/2008

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-40" Никифоровой Е.С. (доверенность от 01.09.2008), Медиченко М.А. (доверенность от 05.03.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертсервис" Якимова А.Н. (доверенность от 26.11.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 по делу N А56-10481/2008 (судья Томпакова Г.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-40" (далее - ООО "СМУ-40") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспертсервис" (далее - ООО "Стройэкспертсервис") о взыскании 7 122 495 руб. 63 коп. задолженности по договору генерального подряда от 25.05.2006 N 25.

Решением арбитражного суда от 23.05.2008 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Стройэкспертсервис", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить принятое решение, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд в ином судебном составе.

Доводы жалобы сводятся к тому, что арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, дом 50, литера Б, о котором истцу было известно; не предложил истцу сообщить об известных адресах и телефонах ответчика и не отложил судебное разбирательство для направления запроса в регистрирующие органы.

Поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, он не смог воспользоваться правом на судебную защиту и участие в судебном процессе.

Каких-либо иных доводов жалоба не содержит.

На кассационную жалобу представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что принятое по существу спора решение является законным.

В судебном заседании представитель ООО "Стройэкспертсервис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дополнив их тем, что оспаривает также наличие задолженности.

Представители ООО "СМУ-40" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность принятого по делу решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.05.2006 ООО "СМУ-40" (генподрядчик) и ООО "Стройэкспертсервис" (заказчик) заключили договор генерального подряда N 25 на выполнение работ по строительству объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, ул. Володарского, 56.

Наличие задолженности по оплате принятых работ послужило основанием для обращения ООО "СМУ-40" в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 11.04.2008 (лист дела 1) предварительное судебное заседание было назначено на 19.05.2008 на 12 час. 30 мин., судебное заседание - на 19.05.2008 на 12 час. 35 мин.

Корреспонденция, направленная ООО "Стройэкспертсервис" по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и обозначенному в договоре подряда и актах приемки выполненных работ, ко дню судебного разбирательства не была получена ответчиком и возвращена в арбитражный суд с отметкой "организация не значится" (листы дела 158-159).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Удовлетворение иска мотивировано тем, что в подтверждение наличия задолженности представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами (листы дела 143-144), а доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, отсутствуют.

Поскольку в материалы дела представлена не заверенная надлежащим образом копия названного документа, а сведений о том, что его подлинник исследован судом, в материалах дела не содержится, принятое по существу спора решение нельзя признать достаточно обоснованным, а потому законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им, а также доводам и возражениям сторон надлежащую оценку, в зависимости от установленных обстоятельств принять решение по существу спора, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 по делу N А56-10481/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий .

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева