Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2008 г. N А13-12231/2007 Дело по заявлению ИФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника направлено на новое рассмотрение, в связи с неисследованностью судом вопросов о том, отвечает ли ООО признакам отсутствующего должника либо недействующего юридического лица, а также о наличии законных оснований для производства по делу о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2008 г. N А13-12231/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Гаврилова А.А. (доверенность от 30.01.2008),

проверив 04.09.2008 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2008 N 6326/08 правильность применения норм права при вынесении определения Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2008 по делу N А13-12231/2007 (судья Шумкова И.В.), установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) 28.12.2007 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Монтаж" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 11.01.2008 заявление ФНС принято к производству.

Определением от 30.01.2008, законность и обоснованность, которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2008 N 6326/08 дело передано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для пересмотра в порядке кассационного производства определения от 30.01.2008.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на отмене определения от 30.01.2008 по основаниям, изложенным в надзорной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 30.01.2008 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на следующее:

- должник имеет по состоянию на 24.12.2007 задолженность в сумме 2 102 892 руб. 40 коп. (1886 742 руб. 20 коп. недоимки по обязательным платежам и 216 150 руб. 20 руб. пеней);

- должник представил последнюю бухгалтерскую отчетность за первый квартал 2007 года, согласно данным бухгалтерского баланса за первый квартал 2007 года балансовая стоимость активов Общества составляет 13 120 тыс. руб.;

- в службу судебных приставов направлено постановление от 15.01.2007 N 16 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет имущества должника, на основании которого возбуждено исполнительное производство; данное производство окончено и выдан акт о невозможности взыскания.

- должник имеет открытый расчетный счет в Вологодском филиале ОАО "Банк Москвы", по которому последнее движение денежных средств было 18.12.2006.

К названному заявлению уполномоченного органа приложена в числе прочих справка о выделении денежных средств на мероприятия, связанные с процедурами банкротства отсутствующих должников.

Суд первой инстанции, сославшись на пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", посчитал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. При этом суд указал на следующее: имущество у должника для погашения задолженности отсутствует; последняя бухгалтерская отчетность представлена Обществом по состоянию на 27.04.2007; должник имеет один открытый расчетный счет в Вологодском филиале ОАО "Банк Москвы", движение денежных средств по счету не осуществлялось с декабря 2006 года; уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; за должником не зарегистрировано никакого имущества.

Между тем данные выводы суда являются недостаточно обоснованными, так как сделаны без надлежащего исследования и оценки имеющихся доказательств.

Суд первой инстанции не учел, что положения пунктов 4 и 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 подлежат применению в случае, если суд установит, что организация отвечает признакам отсутствующего должника.

Как установлено судом первой инстанции, Общество последнюю бухгалтерскую отчетность представило по состоянию на 27.04.2007. С заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре уполномоченный орган обратился 28.12.2007 (дата регистрационного штампа суда первой инстанции на заявлении ФНС). Таким образом, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом Обществом представлялись документы отчетности.

Согласно выписке Вологодского филиала ОАО "Банк Москвы" сведения о движении денежных средств по расчетному счету должника представлены за период с 01.11.2005 по 15.03.2007 (л.д. 24-34). Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что операции по данному счету не проводились с 16.03.2007 до даты подачи уполномоченным органом заявления о признании Общества банкротом (28.12.2007).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2007 директором Общества является Смирнов Сергей Валентинович. Сведения о невозможности розыска руководителя должника уполномоченным органом не представлены.

Отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении этим юридическим лицом своей деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

Материалы дела таких сведений не содержат.

В связи с неисследованностью судом первой инстанции вопросов о том, отвечает ли Общество признакам отсутствующего должника либо недействующего юридического лица, а также о наличии законных оснований для производства по делу о банкротстве, определение от 30.01.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2008 по делу N А13-12231/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец