Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г. N А05-228/2008 Иск Управления к ОАО о расторжении договора о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов удовлетворен, поскольку, в частности, Управлению предоставлено право на заключение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей в общем объеме квот, то оно в силу ГК РФ имеет право и на их расторжение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2008 г. N А05-228/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства Лещенко А.В. (доверенность от 08.04.2008),

рассмотрев 11.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2008 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-228/2008,

установил:

Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельский траловый флот" (далее - Общество) о расторжении договора о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 06.02.2004 N 0456 (далее - Договор).

Решение от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18,06.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Управление не вправе было выступать в качестве истца по настоящему делу, так как в соответствии с Положением о Баренцево-Беломорском территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - Госкомрыболовство) от 12.02.2008 N 103 (далее - Положение 2008 г.), оно лишено полномочий на расторжение договоров о закреплении за заявителями долей в общем объеме квот на вылов рыбы, которые ему были ранее предоставлены в силу пункта 8.1.7 Положения о Баренцево-Беломорском территориальном управлении Росрыболовства, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) от 28.04.2007 N 186 (далее - Положение 2007 г.).

В кассационной жалобе ее податель также указал на то, что апелляционный суд неправильно применил статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделав вывод о том, что если Управление имеет право на заключение договора, следовательно, оно имеет право и на расторжение договора.

В судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между Госкомрыболовством в лице исполняющего обязанности начальника федерального государственного учреждения "Мурманрыбвод" Красовского В.В. и федеральным государственным унитарным предприятием "Архангельская база тралового флота", являвшимся правопредшественником Общества, заключен Договор, в соответствии с которым за последним закреплена на 5 лет доля в размере 0,14808 в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) рыбы путассу в норвежской экономической зоне и рыболовной зоне Ян-Майен.

Согласно пункту 1.2 Договора фактические объемы квот вылова на каждый очередной календарный год по виду и районам промысла устанавливаются Госкомрыболовством исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации на этот год объемов промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

Приказами Росрыболовства от 31.01.2005 N 18 и от 29.12.2005 N 468 Обществу на 2005 г. выделена квота на вылов рыбы путассу в объеме 7404 т, на 2006 г. - в объеме 7404 т.

Ссылаясь на неосвоение Обществом в течение двух лет подряд предоставленной ему квоты на вылов рыбы путассу, что в силу статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) является основанием для прекращения права пользования водными биологическими ресурсами, Управление 04.09.2007 направило Обществу уведомление о расторжении Договора в добровольном порядке, а в декабре 2007 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена возможность его расторжения в случае вылова биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных пользователю.

Как видно из материалов дела, ответчиком на основании оформленных разрешений на добычу водных биологических ресурсов в 2005 г. выловлено 603 т путассу (8,14% от выделенной квоты), а в 2006 г. - 584,6 т путассу (7,9% от выделенной квоты).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного Управлением требования о расторжении Договора.

Довод подателя жалобы о том, что Управление не вправе было выступать в качестве истца по настоящему делу, являются необоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 ГК РФ, статьей 7, пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 31 Закона N 166-ФЗ стороной договора о закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов выступает Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В качестве такового уполномоченного федерального органа исполнительной власти при заключении спорного Договора выступило Госкомрыболовство, правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом которого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы Росрыболовству.

Истец по настоящему делу является государственным органом -территориальным органом Росрыболовства, осуществляющим полномочия по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования водных биоресурсов на территории Мурманской области, включая внутренние воды, прилежащие внутренние морские воды Баренцева и Белого морей, территориальное море, исключительную экономическую зону и континентальный шельф Российской Федерации в Баренцевом море, а также открытые воды Атлантического океана, в том числе зоны действия международных конвенций по рыболовству в Северо-Восточной (НЕАФК) и Северо-Западной (НАФО) Атлантике.

В соответствии с пунктом 8.1.7 Положения 2007 г. Управлению были предоставлены полномочия по заключению и расторжению договоров о закреплении за пользователями долей в общем объеме квот.

При таких обстоятельствах Управление имело полномочия на предъявление в суд требования о расторжении Договора.

То обстоятельство, что в период рассмотрения настоящего дела приказом Госкомрыболовства от 12.02.2008 N 103 Положение 2007 г. признано утратившим силу, а в Положении 2008 г. не содержится указание на право Управления расторгать договоры с пользователями биологических ресурсов, апелляционным судом правильно не принято во внимание.

Поскольку пунктом 8.1.6 Положения 2008 г. Управлению предоставлено право на заключение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей в общем объеме квот, то оно в силу статей 451 и 452 ГК РФ имеет право и на их расторжение.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А05-228/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева