Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г. N А05-13170/2007 Заявление ОАО о признании недействительным распоряжение Департамента о предварительном согласовании места размещения объекта не удовлетворено, поскольку судом установлено, что оспариваемое распоряжение принято с соблюдением требований ЗК РФ, в том числе публичного порядка предоставления земельного участка под строительство, и что законные права и интересы ООО этим распоряжением не нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2008 г. N А05-13170/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Армез" Хабарова И.Г. (доверенность от 08.01.2008), от закрытого акционерного общества "Старт" Лелетина А.В. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армез" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2008 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-13170/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Армез" (далее - ООО "Армез") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Департамент) от 21.11.2007 N 364-р "О предварительном согласовании ЗАО "Старт" места размещения торгово-развлекательного комплекса".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент, мэрия города Архангельска и закрытое акционерное общество "Старт" (далее - ЗАО "Старт").

Решением от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Армез" просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 6 статьи 30, пунктов 3 и 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен

В судебном заседании представитель ООО "Армез" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Старт" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент распоряжением от 21.11.2007 N 364-р предварительно согласовал ЗАО "Старт" место размещения торгово-развлекательного комплекса в территориальном округе Майская горка города Архангельска по Московскому проспекту (между улицей Овощной и улицей Прокопия Галушина) в границах земельного участка площадью 3,4846 га (согласно утвержденному проекту границ земельного участка) и утвердил акт от 30.05.2007 выбора этого земельного участка.

ООО "Армез", считая названное распоряжение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование требования заявитель сослался на следующее: оспариваемым распоряжением ЗАО "Старт" согласовано место размещения торгово-развлекательного комплекса в границах земельного участка, который ранее согласован ООО "Армез" распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 03.09.2007 N 1003/20р; распоряжение от 03.09.2007 N 1003/20р принято ранее распоряжения от 21.11.2007 N 364-р и является действующим, что исключает возможность предварительного согласования места размещения объекта на данном земельном участке другому лицу; поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения названный земельный участок уже был сформирован, прошел кадастровый учет (кадастровый номер 29:22:060412:0096) и на получение этого участка имелось два претендента, Департамент должен был опубликовать информацию о наличии предлагаемого для строительства земельного участка в официальном печатном издании и провести торги по предоставлению этого участка в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным являются несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного требования.

Распоряжение заместителя мэра города Архангельска от 03.09.2007 N 1003/20р, которым ООО "Армез" предварительно согласовано место размещения здания торгового комплекса в территориальном округе Майская горка города Архангельска по Московскому проспекту (между улицей Овощной и улицей Прокопия Галушина) в границах земельного участка площадью 3,5300 га, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2007 по делу N А05-9352/2007.

Согласно письму Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Архангельской области от 20.11.2007 N 03-03/3167 в результате совершенных кадастровых действий земельный участок с кадастровым номером 29:22:060412:0096, сформированный на основании признанного недействительным распоряжения заместителя мэра города Архангельска от 03.09.2007 N 1003/20р, был ликвидирован и объединен с земельным участком, находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами.

Следовательно, на момент принятия Департаментом распоряжения от 21.11.2007 N 364-р земельный участок с кадастровым номером 29:22:060412:0096 уже не существовал как объект гражданского права, а новый земельный участок еще не был сформирован. Поэтому суды обеих инстанций обоснованно признали несостоятельным довод ООО "Армез" о необходимости проведения торгов по предоставлению этого земельного участка по правилам пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. К тому же земельный участок, предварительно согласованный оспариваемым распоряжением ЗАО "Старт", имеет иную площадь чем участок, который был сформирован по заявлению ООО "Армез".

При таком положении суды обеих инстанций, установив, что оспариваемое распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта принято с соблюдением требований статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе публичного порядка предоставления земельного участка под строительство в соответствии с пунктом 3 статьи 31 того же Кодекса, и что законные права и интересы ООО "Армез" этим распоряжением не нарушены, обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А05-13170/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армез" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева