Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2008 г. N А56-22290/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2008 г. N А56-22290/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-7031/08 по делу N А56-22290/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-7031/08 по делу N А56-22290/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2012 г. N Ф07-7031/08 по делу N А56-22290/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. N Ф07-7031/08 по делу N А56-22290/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2008 г.

Судья Власова М.Г.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А56-22290/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрофарм" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - ООО "Петрофарм и Компания") о расторжении договоров от 07.02.1999 N 1 и от 31.05.1999 N 2 купли-продажи объектов нежилого фонда, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Захарьевская, дом 25, литера А, помещение 1-Н; Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 118, корпус 1, литера А, помещение 1-Н, а также о возврате истцу указанных нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КТН" (далее - ООО "КТН").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение от 17.04.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "КТН" обжаловало его в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2008 кассационная жалоба ООО "КТН" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.08.2008.

Законность постановления апелляционного суда от 22.07.2008 проверена в кассационном порядке в судебном заседании арбитражного суда, состоявшемся 28.08.2008. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2008 обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.09.2008 ООО "Петрофарм и Компания" подало кассационную жалобу на состоявшиеся по настоящему делу судебные акты.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что постановлением апелляционного суда от 22.07.2008 решение от 17.04.2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Петрофарм и Компания" подана на судебные акты, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению применительно к подпункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

1 000 руб. , перечисленную по квитанции от 23.04.2007 N без номера

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

Судья

М.Г. Власова