Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2008 г. N А44-3098/2006 Иск ОАО к Предприятию о взыскании задолженности за электрическую энергию удовлетворен, поскольку, в частности, в соответствии с ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2008 г. N А44-3098/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Домоуправление" Литвиненко В.П. (директор, решение от 23.12.1993 N 48), от открытого акционерного общества "Новгородская энергосбытовая компания" Яковлевой А.В. (доверенность от 07.06.2008),

рассмотрев 29.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Домоуправление" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2008 (судья Дегтев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина O.K., Матеров Н.В.) по делу N А44-3098/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Домоуправление" (далее - Предприятие) о взыскании 334 624 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородские областные коммунальные энергетические сети" (далее - ОАО "Новгородские областные коммунальные энергетические сети").

Решением суда первой инстанции от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования частично, в сумме 71 961 руб. 76 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

ОАО "Новгородские областные коммунальные энергетические сети", надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Новгородэнерго" (поставщик) и Предприятием (абонент) заключен договор поставки электрической энергии от 02.04.2001 N 54. Согласно дополнительному соглашению от 22.10.2004 правопреемником ОАО "Новгородэнерго" по названному договору является Компания, созданная в результате реорганизации путем выделения.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной в период с 01.09.2004 по 30.11.2005 электрической энергии Предприятие исполнило не полностью, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Компании к Предприятию обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск. Апелляционный суд с названными выводами согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Спорные отношения сторон возникли на основании договора поставки . электрической энергии от 02.04.2001 N 54. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно приняли представленный истцом расчет суммы иска, так как определение количества поставленной электрической энергии как разницы между показаниями электросчетчиков, находящихся на границе балансовой принадлежности электросетей, и суммой показаний квартирных электросчетчиков не предусмотрено нормативными актами и не является обычаем делового оборота.

Между тем в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 51 и 52 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что ответчик обязан оплатить количество электрической энергии, поставленной на принадлежащие ему объекты сетевого хозяйства и определенное как разница между показаниями приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, и суммой показаний квартирных электросчетчиков.

Довод подателя жалобы о том, что он должен оплачивать лишь количество электрической энергии, указанное в приложении 2.1 к договору от 02.04.2001 N 54, не может быть принят, поскольку в силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству; фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А44-3098/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Домоуправление" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко