Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2008 г. N А52-434/2008 ОАО представило в ИФНС исправленные счета-фактуры, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, до принятия налоговым органом оспариваемых решений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2008 г. N А52-434/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Псковвтормет" - Дроздовой О.В. (доверенность от 20.12.2007 N 01279),

рассмотрев 29.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2008 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-434/2008,

установил:

Открытое, акционерное общество "Псковвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 18.02.2008 N 3102-16-01/669 и пункта 2 решения инспекции от 18.02.2008 N 2459-16-01/670 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании налогового органа принять решение о возмещении ему 1 241 883 руб. НДС.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда от 28.04.2008 оставлено в силе.

В кассационной жалобе инспекция просит частично отменить решение и постановление. Инспекция не оспаривает решение суда в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа в части, касающейся отказа инспекции в вычетах по НДС в размере 86 245 руб. Инспекция считает, что общество неправомерно предъявило к вычету 1 155 638 руб. НДС ссылаясь на нарушение обществом подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Налоговый орган полагает, что в случае исправления а счете-фактуре ошибок, регистрация в книге покупок указанных счетов-фактур с внесенными в них изменениями должна производиться в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе инспекции.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.09.2007 представило в инспекцию декларацию по НДС за август 2007 года, в которой указало налоговую базу по ставке 0 процентов в размере 238 352 214 руб. по реализации товара на экспорт и налоговые вычеты в размере 37 078 654 руб. По результатам камеральной проверки на основании акта от 09.01.2008 N 4442-16-01/001 инспекцией принято решение от 18.02.2008 N 3102-16-01/669, в пункте 2 которого налоговый орган отказал обществу в возмещении 1 241 883 руб. НДС. Из пункта 2 текста указанного решения следует, что инспекция отказала в применении вычетов по НДС в размере 1 155 638 руб. в связи с ненадлежащим оформлением счетов-фактур на товар, приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "Сталь Групп".

Кроме того инспекция приняла решение от 18.02.2008 N 2459-16-01/670, пунктом 2 которого обществу также отказано в возмещении НДС в сумме 1 241 883 руб.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных им при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган принимает решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в оспариваемых обществом решениях подтвердила право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов.

Как следует из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предъявления НДС к вычету является счет-фактура (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой инстанции установил, что в августе 2007 года общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, в которых в качестве продавца товара было указано общество с ограниченной ответственностью "Союз Леспром". Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков ООО "Союз Леспром"

08.06.2007 изменило наименование на ООО "Сталь Групп".

Из материалов дела следует, что общество с сопроводительным письмом от 14.01.2008 направило в инспекцию исправленные счета-фактуры.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что в случае исправления а счете-фактуре ошибок регистрация в книге покупок указанных счетов-фактур с внесенными в них изменениями должна производиться в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. В данном же случае налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры до принятия инспекцией двух решений от 18.02.2008.

В связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины, предоставленной инспекции определением Федерального арбитражного суда. Северо-Западного округа от 27.08.2008 по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А52-434/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

И.Д. Абакумова

Л.И. Корабухина