Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г. N А66-1249/2008 Заявление Предприятия о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения удовлетворено, поскольку Управление необоснованно отказало в допуске представителя Предприятия к рассмотрению административного дела, тем самым лишив заявителя гарантий защиты прав и законных интересов и не позволив всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2008 г. N А66-1249/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 23.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тверская дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2008 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А66-1249/2008,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тверская дирекция единого заказчика" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции по Тверской области (далее - Управление) от 19.02.2008 N 113/64-6 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии нарушений порядка привлечения Предприятия к административной ответственности. По мнению заявителя, административный орган неправомерно не допустил к участию в рассмотрении административного дела представителя Предприятия, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность, чем лишил его гарантий защиты прав, предоставленных ему административным законодательством.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 21.01.2008 N 113/64-Б проведена внеплановая проверка соблюдения Предприятием требований законодательства в сфере эксплуатации жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тверь, улица Ипподромная, дом 22. В результате проверки установлены нарушения пунктов 3.2.2, 3.2.9, 3.4.1., 3.4.5, 3.7.4, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.14, 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно: отсутствуют специально отведенная площадка для габаритного мусора и отопительные приборы на лестничных клетках; неисправна дверь подвала в первом подъезде дома; нарушены ограждение лестничной площадки, теплоизоляция труб системы отопления и горячего водоснабжения в подвале, окрасочный слой стен на лестничных клетках, внутреннее остекленение окон на лестничных клетках; в подвале находится мусор; не проводится уборка лестничных клеток.

По результатам проверки Управлением составлены акт от 25.01.2008 N 113/64-Б и протокол об административном правонарушении от 25.01.2008 N 113/64-Б. Постановлением Управления от 19.02.2008 N 113/64-6 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Предприятие оспорило постановление Управления в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что в действиях Предприятия содержится состав вменяемого административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом судов об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Суды установили, что Предприятие является лицом, ответственным за содержание имущества в спорном многоквартирном доме.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему -представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5):

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Из материалов дела следует и Предприятием не оспаривается, что о месте и времени рассмотрения административного дела оно был извещено надлежащим образом. Определение от 06.02.2008 о назначении времени и места рассмотрения административного дела получено Предприятием 08.02.2008, о чем свидетельствует уведомление о получении почтового отправления (листы дела 59, 61).

Между тем Управление не допустило к участию в рассмотрении административного дела 19.02.2008 представителя Предприятия Козина Э.Г., действовавшего на основании доверенности от 01.02.2008 N 60-д (лист дела 46).

Доверенность от 01.02.2008 N 60-д выдана директором Предприятия и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста доверенности видно, что Предприятие уполномочило Козина Э.Г. быть представителем Предприятия во всех компетентных органах города Твери, в том числе и в Управлении, представлять интересы организации в делах об административных правонарушениях во всех компетентных органах, в том числе в Управлении, со всеми полномочиями, предоставленными законом лицам, участвующим при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Управление необоснованно отказало в допуске представителя Предприятия Козина Э.Г. к рассмотрению административного дела, тем самым лишив заявителя гарантий защиты прав и законных интересов и не позволив всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судов о правомерном недопущении Управлением к участию в рассмотрении административного дела представителя Предприятия Козина Э.Г. на основании доверенности, которая носит общий характер, не соответствует пункту 3 статьи 25.4 КоАП РФ, статье 25.5 КоАП РФ.

Поскольку допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, то в силу части 2 статьи 211 АПК РФ это является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 01.04.2008 и постановление от 26.06.2008 следует отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А66-1249/2008 отменить.

Заявление муниципального унитарного предприятия "Тверская дирекция единого заказчика" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области от 19.02.2008 N 113/64-6 по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия "Тверская дирекция единого заказчика".

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Т.В. Клирикова