Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А44-1434/2007 Заявление Предпринимателю о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках не удовлетворено, поскольку вступившим ранее в законную силу судебным актом по делу Предпринимателю отказано в признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налогов и пеней, таким образом, суд подтвердил обязанность Предпринимателя по уплате этих сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2008 г. N А44-1434/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 30.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2008 по делу N А44-1434/2007 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Антонова Людмила Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.02.2007 N 589 о взыскании 297 894 руб. налогов, 57 059 руб. 17 коп. пеней и 455 300 руб. 80 коп. налоговых санкций за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2008 заявление Антоновой Л.Г. удовлетворено частично. Решение Инспекции от 20.02.2007 N 589 признано недействительным в части взыскания за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках 237 896 руб. 33 коп. налогов, 48 741 руб. 93 коп. пеней и 384 730 руб. 16 коп. налоговых санкций. В признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания 59 997 руб. 67 коп. налогов, 8 317 руб. 24 коп. пеней и 70 570 руб. 64 коп. налоговых санкций предпринимателю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Антонова Л.Г. просит отменить решение суда от 28.04.2008 в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований. Податель жалобы считает решение Инспекции от 20.02.2007 N 589 незаконным, поскольку оно вынесено на основании требований от 09.01.2007 N 1 и от 09.01.2007 N 2, оформленных с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, в требовании от 09.01.2007 N 2 указан срок исполнения - 24.11.2006, а следовательно, по мнению предпринимателя, оспариваемое решение могло быть принято не позднее 25.01.2006.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения индивидуальным предпринимателем Антоновой Л.Г. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2006 N 94 и принято решение от 09.01.2007 N 1 о доначислении предпринимателю 297 894 руб. налогов, начислении 57 059 руб.17 коп. пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 455 300 руб. 80 коп. налоговых санкций.

В требованиях от 09.01.2007 N 1 и от 09.01.2007 N 2 Инспекция предложила Антоновой Л.Г. уплатить в добровольном порядке суммы налогов, пеней и налоговых санкций, начисленных по решению от 09.01.2007 N 1.

В связи с неисполнением предпринимателем указанных требований Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение от 20.02.2007 N 589 о взыскании 297 894 руб. налогов, 57 059 руб.17 коп. пеней и 455 300 руб. 80 коп. налоговых санкций за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Антонова Л.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 20.02.2007 N 589.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания 59 997 руб. 67 коп. налогов, 8 317 руб. 24 коп. пеней и 70 570 руб. 64 коп. налоговых санкций с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах .и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ указано, что случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункты 2 - 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как правильно указал суд первой инстанции, формальные нарушения положений статьи 69 НК РФ, допущенные налоговым органом при оформлении требования об уплате налога и пеней, сами по себе не могут служить основанием для признания требования недействительным. Требование об уплате налога (пеней, налоговых санкций) может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в требовании от 09.01.2007 N 1 указаны основания для взимания налогов и пеней - решение Инспекции от 09.01.2007 N 1 и срок добровольного исполнения требования - в течение 10 дней с момента его получения.

Указанное требование направлено предпринимателю 09.01.2007, следовательно, оно считается полученным 16.01.2007 и должно быть исполнено до 27.01.2007.

Требование от 09.01.2007 N 2 выставлено налогоплательщику также на основании решения Инспекции от 09.01.2007 N 1 и направлено Антоновой Л.Г. одновременно с требованием от 09.01.2007 N 1, соответственно, срок исполнения требования от 09.01.2007 N 2 - до 27.01.2007. Оспариваемое решение принято налоговым органом 20.02.2007, то есть в пределах предусмотренного статьей 46 НК РФ срока.

Как правомерно указал суд первой инстанции, допущенные Инспекцией формальные нарушения в оформлении требований от 09.01.2007 N 1 и от 09.01.2007 N 2, не могут служить основанием для признания незаконным решения от 20.02.2007 N 589, принятого на основании этих требований, поскольку фактическая обязанность заявителя по уплате 59 997 руб. 67 коп. налогов, 8 317 руб. 24 коп. пеней и 70 570 руб. 64 коп. налоговых санкций, указанных в названных требованиях, установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А44-688/2007.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что решение Инспекции от 09.01.2007 N 1 оспаривалось предпринимателем в судебном порядке.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А44-688/2007 Антоновой Л.Г. отказано в признании недействительным решения Инспекции от 09.01.2007 N 1 в части доначисления 59 997 руб. 67 коп. налогов, начисления 8 317 руб. 24 коп. пеней и взыскания с нее 70 570 руб. 64 коп. налоговых санкций.

Таким образом, суд подтвердил обязанность предпринимателя по уплате этих сумм и на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Требования Инспекции от 09.01.2007 N 1 и от 09.01.2007 N 2 выставлены на основании решения Инспекции от 09.01.2007 N 1, а следовательно, в части предложения предпринимателю уплатить 59 997 руб. 67 коп. налогов, 8 317 руб. 24 коп. пеней и 70 570 руб. 64 коп. налоговых санкций соответствуют фактической обязанности заявителя по уплате этих сумм.

Оспариваемое решение от 20.02.2007 N 589 принято налоговым органом в связи с неисполнением предпринимателем требований от 09.01.2007 N 1 и от 09.01.2007 N 2, поэтому в части взыскания указанных сумм является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Антоновой Л.Г. в признании недействительным решения от 20.02.2007 N 589 в части взыскания 59 997 руб. 67 коп. налогов, 8 317 руб. 24 коп. пеней и 70 570 руб. 64 коп. за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2008 по делу N А44-1434/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова