Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2008 г. N А56-20001/2004 Жалоба Предприятия на действия (бездействия) Пристава не удовлетворена, поскольку в соответствии с АПК РФ, заявителем пропущен срок обжалования оспариваемых действий Пристава без уважительных причин

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2008 г. N А56-20001/2004

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего судьи Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" Федякиной Е.Г. (доверенность от 21.12.2007 N 14/8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи Копылова Л.С, Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-20001/2004,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - Предприятие, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой (с учетом уточнения требований) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

К участию в деле привлечены Выборгский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский отдел ГУ ФССП), общество с ограниченной ответственностью "Нева-Плюс" (далее - ООО "Нева-Плюс", должник), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП).

Решением суда от 19.02.2008 Предприятию отказано в удовлетворении жалобы.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 05 2008 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска Предприятием срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, Предприятие не пропустило срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, поскольку жалоба Предприятия была принята к производству, суд фактически восстановил срок на ее подачу.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и обоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 05.08.2004 в редакции определения от 17.09.2004 с ООО "Нева-Плюс" в пользу Предприятия взыскано 1 120 289 руб. 00 коп. задолженности, 46 044 руб. 00 коп. процентов и 17 202 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании данного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист от 29.10.2004 N 323014.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Секлетеевой Э.Б. 04.04.2005 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5899/26/05.

Предприятие 19.05.2005 обратилось к Главному судебному приставу-исполнителю города Санкт-Петербурга с запросом (исх. N 594/2954) о судьбе исполнительного листа. Указанное письмо получено адресатом 31.05.2005.

Исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 21.06.2005 направлен ответ взыскателю об отсутствии должника по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, изменению состава собственников должника. В ответе также указано о направлении запросов, по получении ответов на которые будет решен вопрос об окончании исполнительного производства. Ответ сопровождался копией постановления о возбуждении исполнительного производства. Судами установлено, что Предприятие получило данное письмо.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24.05.2007 ООО "Нева Плюс" 27.09.2006 исключено из ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа.

Предприятие 08.09.2006 направило жалобу в арбитражный суд на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Предприятием сроков на обращение в суд и об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 117 АПК РФ оснований для восстановления срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В статье 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) установлен десятидневный срок для обжалования должником или взыскателем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на уважительность причин пропуска в связи с ожиданием ответов на запросы от 21.12.2005 и 28.04.2006. Эта причина обоснованно не признана судом первой инстанции уважительной как зависящая от волеизъявления стороны исполнительного производства.

Течение срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, исходя из публичного характера нормы части 1 статьи 13 Закона N 119-ФЗ и части 4 статьи 113 АПК РФ, связано с окончанием установленного двухмесячного срока, исчисляемого с момента поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (имеющаяся в деле дата 04.06.2005 связана с возбуждением исполнительного производства, так как исполнительный лист направлялся взыскателем Главному судебному приставу-исполнителю Санкт-Петербурга, выполняющему контрольно-распорядительные функции).

Вместе с тем с началом исчисления срока на обжалование может быть связан факт уведомления взыскателя о ходе исполнительного производства письмом Выборгского отдела ГУ ФССП от 21.06.2005, из которого следует перспектива окончания исполнительного производства от 04.04.2005 N 5899/26/05 по части 3 статьи 27 Закона N 119-ФЗ - без достижения цели реального взыскания.

Судами установлено, что в ходе рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения факты поступления запросов от 21.12.2005 и 28.04.2006 в Выборгский отдел службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу.

Таким образом, как правильно указали суды, связь между моментом обжалования бездействия и запросами после письма ответчика от 21.06.2005 не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу о недоказанности заявителем объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы, и обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств.

Следует отметить, что апелляционная инстанция правомерно отклонила довод заявителя о связи срока на обжалование бездействия с фактом утраты исполнительного листа, исходя из дат совершения процессуального действия в сентябре 2006 года и заявления Выборгского отдела ГУ ФССП о выдаче дубликата исполнительного листа от 25.01.2007.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что принятие судом к производству жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя свидетельствует о восстановлении срока на ее подачу, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм процессуального права и без учета сложившейся судебной практики.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А56-20001/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская