Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2008 г. N А56-54679/2007 Заявление ООО о признании незаконными действий Управления, выразившихся в изъятии имущества заявителя, а также о признании незаконным удержание имущества и об обязании ответчика возвратить ООО товар не удовлетворено, поскольку заявитель не доказал, что на момент изъятия имущества в торговых точках Управлению были представлены надлежащие документы, подтверждающие легальный оборот изъятого товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2008 г. N А56-54679/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД"Орби" Туркуновой Е.А. (доверенность от 10.09.2007), от Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кравцова И.Н. (доверенность от 10.01.2008 N 58/16), Зиброва Н.Е. (доверенность от 10.01.2008 N 58/13), от сотрудников Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Клочко А.Н. и Чекмаревой Л.А. представителя Литвиненко Т.А. (доверенности от 21.05.2008 и 12.05.2008),

рассмотрев 30.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Орби" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008(судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-54679/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Орби" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУВД по СПб и ЛО), выразившихся в осуществлении действиях сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО) изъятия имущества Общества в соответствии с протоколами изъятия от 20.08.2007 (17ч.30мин.), от 20.08.2007 (16ч.00мин.), от 21.08.2007 (13ч.40мин.), от 21.08.2007 (14ч.30мин.), от 27.08.2007 (16ч.30мин., от 22.08.2007 (13ч.30мин.). Также Общество просило признать незаконным удержание имущества и обязать УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО возвратить Обществу товар, изъятый в соответствии с указанными протоколами.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц помимо ГУВД по СПб и ЛО привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), сотрудники УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО Аминов Т.Л., Клочко А.Н., Малинкин А.Е., Минин Д.Е., Паршин Р.В., Чекмарева Л.А.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило заявление, исключив из числа заинтересованных лиц МВД РФ, сотрудников УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО Аминова Т.П., Малинкина А.Е., Минина Д.Е., Паршина Р.В.

Решением суда от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами статей 25.4, 25.5, 25.7, 27.8, 27.10, пункта 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий ГУВД по СПб и ЛО по изъятию имущества в соответствии с протоколами изъятия от 20.08.2007 (17ч.30мин.), от 20.08.2007 (16ч.00мин.), от 21.08.2007 (13ч.40мин.), от 21.08.2007 (14ч.30мин.), от 27.08.2007 (16ч.30мин.), от 22.08.2007 (13ч.30мин.) и удержанию этого имущества.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ГУВД по СПб и ЛО, сотрудников УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО Клочко А.Н. и Чекмаревой Л.А. возражали против ее удовлетворения.

На основании части 2 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Бурматовой Г.Е. и Матлиной Е.О., ранее участвовавших в рассмотрении кассационной жалобы Общества, в связи с их пребыванием в очередном отпуске на судей Клирикову Т.В. и Самсонову Л.А.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в период с 20.08.2007 по 27.08.2007 на основании постановлений исполняющего обязанности начальника МОБ ГУВД по СПб и ЛО от 20.08.2007 N 0000914 , от 20.08.2007 N 0000915 от 20.08.07,. от 21.08.2007 0000917, от 21.08.2007 N 0000918, от 27.08.2007 N 0000921, от 22.08.2007 N 0000941 сотрудниками УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО Клочко А.Н. и Чекмаревой Л.А. осуществлена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности Общества, осуществляющего реализацию аудиовизуальных произведений в торговых точках, расположенных в городе Санкт-Петербурге по адресам: улица Торжковская, дом 2; Коломяжский проспект, дом 15; Светлановский проспект, дом 107; Гражданский проспект, дом 117; угол проспекта Просвещения и улицы Рудневой; улица Королева, дом 29.

В ходе проверки произведены осмотры занимаемых Обществом помещений и установлено, что реализация DVD-дисков осуществляется без указания на полиграфической упаковке наименования, места нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, номера лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений, автора произведений, режиссеров, актеров и композиторов, при отсутствии знака охраны авторских и смежных прав. Указанные диски изъяты, что подтверждается протоколами изъятия от 20.08.2007, от 21.08.2007, от 22.08.2007 и 27.08.2007.

В период с 21 по 31 августа 2007 года сотрудниками милиции на основании материалов проверки в отношении Общества по каждой торговой точке вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренным статьями 7.12, 14.5, 14.15 КоАП РФ.

Постановлениями УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО производство по административным делам прекращено на основании части 6 статьи 28.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В дальнейшем изъятые диски возвращены Обществу.

Общество, считая действия сотрудников милиции по изъятию имущества незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании незаконными действий сотрудников УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что указанные действия осуществлялись на основании постановления, вынесенного уполномоченным лицом органа милиции в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".

Доводы жалобы о неправильном применении судами статей 25.4, 25.5, 25.7, 27.8, 27.10, пункта 3 статьи 28.7 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопрос о соблюдении сотрудниками УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов изъятия имущества лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, подлежит исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении (привлечении к административной ответственности, оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности). Дела о привлечении к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ отнесены законом к подведомственности судов общей юрисдикции. Обжалование действий работников милиции, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, неподведомственно арбитражному суду. Дела о привлечении к административной ответственности по статьям 14.5 и 14.15 КоАП РФ рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности может быть оспорено в арбитражном суде. Однако в данном случае Общество к административной ответственности по статьям 14.5 и 14.15 КоАП РФ не привлекалось, а постановление уполномоченного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в арбитражном суде не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А56-54679/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Орби" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова