Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2008 г. N А56-11485/2008 Иск ЗАО к ООО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая, не удовлетворен, поскольку началом течения срока исковой давности является день ДТП, ко дню предъявления иска двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный ГК РФ, истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2008 г. N А56-11485/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В, с участием от закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" Алексеевой Н.Н. (доверенность от 12.11.2007 3 2281),

рассмотрев 02.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 по делу N А56-11485/2008 (судья Щуринова С.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "УралСиб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах Северо-Запад" (далее - ООО "РГС") 51 193 руб. страхового возмещения.

Решением от 10.06.2008 в удовлетворении иска отказана

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "СГ "УралСиб" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требовании. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, послужившего основанием для необоснованного применения к исковому требованию двухгодичного срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "УралСиб" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "РГС" надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2005 года на пересечении улиц Ломановой и Коли Томчака в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Медвинского Олега Вениаминовича, управлявшего принадлежащим Медвинской Рашиде Рафиковны автомобилем марки "Ситроен Ксара Пикассо", государственный регистрационный номер У 904 ОР 78, застрахованным в ЗАО "УралСиб" по договору добровольного страхования транспортных средств от 28.07.2004 N 2519/4/031-782 и водителем Зайцевым Виталием Евгеньевичем, управлявшего принадлежащим Зайцеву Николаю Сергеевичу автомобилем марки МАЗ 437040-61, государственный регистрационный номер У 072 УС 78, чья гражданская ответственность застрахована в ООО "РГС" (полис N ААА 0231406118).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зайцева В.Е., что подтверждается постановлением должностного лица отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Московского РУВД Санкт-Петербурга от 09.06.2005 о прекращении производства по материалу N 2578.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Ситроен Ксара Пикассо" причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "АЗМ" составила 63 859 руб.

ЗАО "УралСиб" признало повреждение автомобиля страховым случаем, в связи с чем выплатило страхователю Медвинской P.P. страховое возмещение в сумме 63 859 руб. путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭксисСервис", что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2005 N 2835 и от 13.12.2005 N 5439.

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ООО "РГС", застраховавшего гражданскую ответственность Зайцева В.Е. как владельца автомобиля МАЗ 437040-61 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в порядке суброгации. В связи с отказом ООО "РГС" произвести страховую выплату ЗАО "УралСиб" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ потерпевший вправе реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

ЗАО "УралСиб" предъявило иск страховщику гражданской ответственности причинителя вреда. При этом право требования возмещения ущерба со страховщика у ЗАО "УралСиб" в соответствии со статьей 931 ГК РФ возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда.

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

На основании статьи 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ, введенному в действие на основании Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как указано в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ, установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Началом течения срока исковой давности по настоящему делу является день дорожно-транспортного происшествия (08.04.2005). Ко дню предъявления иска

Началом течения срока исковой давности по настоящему делу является день дорожно-транспортного происшествия (08.04.2005). Ко дню предъявления иска (05.04.2008) двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ, истек. Следовательно, правило о трехгодичном сроке исковой давности, установленное новой редакцией статьи 966 ГК РФ, не подлежит применению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 по делу N А56-11485/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова