Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А13-10302/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, ЕСН и взносов в фонд обязательного пенсионного страхования, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскании штрафов удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не обеспечила возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А13-10302/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Белокрестский маслозавод" Сидорова А.В. (доверенность от 01.10.2008),

рассмотрев 06.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белокрестский маслозавод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2008 (судья Смирнов В.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А13-10302/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Белокрестский маслозавод" (далее - ОАО "Белокрестский маслозавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 27.07.2007 N 7/3 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 100 362 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 283 761 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) и взносов в фонд обязательного пенсионного страхования, 50 501 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания соответствующих сумм штрафов.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2008. спорное решение налогового органа признано недействительным в части предложения Обществу уплатить 19 807 руб. НДС, 283 174 руб. ЕСН, 587 руб. страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 36 478 руб. налога на прибыль, в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 10 050 руб., ЕСН в размере 42 292 руб., налога на прибыль в соответствующей сумме, а также в части начисления соответствующих сумм пеней В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение Инспекцией процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, просит отменить решение от 26.03.2008 и постановление от 26.05.2008 и принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что Инспекция неправомерно не известила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция на основании решения от 07.02.2007 N 1 провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ряда налогов и сборов в период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составила акт от 24.05.2007 N 5/3.

На основании акта выездной налоговой проверки от 24.05.2007 N 5/3 начальник Инспекции принял решение от 27.06.2007 N 2/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заместитель начальника Инспекции 27.07.2007 принял решение N 7/3 о привлечении ОАО "Белокрестский маслозавод" за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ряда налогов в виде взыскания штрафов в следующих размерах: НДФЛ - 109 руб., НДС - 1J 983 руб., транспортного налога - 43 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет - 31 820 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2574 руб., ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 7 898 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, - 7 360 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить также налоги в сумме 441 991 руб., 93 900 руб. 96 коп. пеней и уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС за 2006 год.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования Общества, посчитав при этом, что Инспекцией соблюден порядок проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов, права и законные интересы налогоплательщика при проведении проверки не были нарушены.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007, налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения названных материалов, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 названного Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, и представить свои возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по акту проверки Обществом представлены возражения от 26.06.2007, которые рассмотрены налоговым органом в присутствии Общества.

На основании акта выездной налоговой проверки от 24.05.2007 N 5/3 начальник Инспекции принял решение от 27.06.2007 N 2/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (том 1, лист 137), по итогам которых и было принято оспариваемое решение от 27.07.2007 N 7/3 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Таким образом, решение Инспекции от 27.07.2007 N 7/3 принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако после проведения этих мероприятий Инспекция не известила Общество о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля, а следовательно, не предоставила налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения и возражения.

То обстоятельство, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают, как указали суды первой и апелляционной инстанций, выводы акта налоговой проверки, не является в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, статьи 101 НК РФ) основанием для непредставления лицу возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что Инспекция нарушила существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки. Это выразилось в необеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.02.2008 N 12566/07, в котором указано, что право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки является основополагающим и его нарушение является основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А13-10302/2007 отменить.

Признать недействительным решение от 27.07.2007 N 7/3 Межрайонной инспекции Федеральной службы N 4 по Вологодской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной службы N 4 по Вологодской области в пользу открытого акционерного общества "Белокрестский маслозавод" 4 000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова